conference sur la physique quantique, par hervé derycker.

Real on répond à tes questions, mais on a peut être pas les réponses que tu voudrais entendre.
Une réponse est une réponse qu'elle plaise ou pas.


Je suis pas physicien alors savoir toute la structure d'une molécule est tout c'est pas vraiment mon envie.
Et il y a une différence entre la physique de l'école et la physique quantique d'après ce que j'ai compris.
Ensuite vide et néant, c'est quoi le vide pour toi? Que j'ai tes définitions pour te comprendre.

real , tu n'as pas suivi mes conseils d'aller voir sur le forum les sujets scientifiques ,

c'est dommage ...

j ai l impression que tu attends une confirmation real...

personne n est sur de ce qu il sait ,on suppose beaucoup,personne ne connait la verité sur la creation ,le createur ou "le programmateur".

chacun à ses convictions ,et pour l instant "ton programmateur" ,à petite echelle,j ai l impression que c est ton cerveau ,mais pas ton coeur,il faut un equilibre.

la science n est pas l art absolue qui detiendrait la verité,tres souvent elle se trompe,on le vois maintenant,de ce qui a ete prouvé dans le passée...

pour moi la science et la spiritualité entre dans le concept de la dualité,comme le mental et le coeur,le bien et le mal,yin et le yang .

mais là ,la physique quantique a apporté quelque chose...le doute...le doute sur ce que la science elle-meme avance...

melahel a écrit:

j ai l impression que tu attends une confirmation real...

personne n est sur de ce qu il sait ,on suppose beaucoup,personne ne connait la verité sur la creation ,le createur ou "le programmateur".

chacun à ses convictions ,et pour l instant "ton programmateur" ,à petite echelle,j ai l impression que c est ton cerveau ,mais pas ton coeur,il faut un equilibre.

la science n est pas l art absolue qui detiendrait la verité,tres souvent elle se trompe,on le vois maintenant,de ce qui a ete prouvé dans le passée...

pour moi la science et la spiritualité entre dans le concept de la dualité,comme le mental et le coeur,le bien et le mal,yin et le yang .

mais là ,la physique quantique a apporté quelque chose...le doute...le doute sur ce que la science elle-meme avance...

Melahel, comme je l'ai déjà dit à maintes reprises je suis partisan du doute (cf. mes posts précédents).
Mais argileblanche ou ecra n'ont pas l'air de douter justement. Elles ont l'air très sures d'elles à lire ce qu'elles ecrivent. C'est pour ça que je pose des questions précises pour savoir comment elles justifient leur opinion que je respecte. J'essaye de comprendre leur vision mais je n'y arrive pas car je n'ai pas de réponse. Exemple simple : je pose une question sur "la présence de néant dans les cellules", on me répond "Je suis pas physicien alors savoir toute la structure d'une molécule est tout c'est pas vraiment mon envie." Mais ça ne les empêche pas d'affirmer des choses qui ne sont donc pas vérifiées ou démontrés par la science. Car la physique quantique EST une science!

tu taquinais alors real ,tu es un sacré coquin toi....

tu sais ,il faut savoir remettre en cause certaine chose et demain est un autre jour ,on ne sait pas de quoi il seras fait,mais trop de doute devient paralysant....

mais je suis un peu comme toi,les personne qui sont sur de ce qu ils avancent me derange un peu,on ne peu jamais etre certain de quelque chose,on en comprends qu une toute petite partie mais trop de doute tue la croyance.....

Je suis sur de moi sur certaines choses car mon coeur et mon âme les ressentent ainsi.
Ensuite, je n'affirme pas tout savoir.

On peut être sur sur une chose et en ignorer d'autres. D’où le fait que je te dis ne pas être physicien, je n'ai pas étudié dans ce domaine et donc je ne sais pas.
Mais oui pour le néant dans les cellules j'ai vu cela quelques parts mais ça fait des mois et j'ai pas de mémoire.

real , j'ai répondu à tes questions .

d'autre part j'aime beaucoup ecra , mais ecra c'est ecra et moi c'est moi , nous avons des croyances mais ce ne sont pas forcément les mêmes et nos explications ne sont pas les mêmes non plus

que tu ne sois pas d'accord avec moi , c'est ton droit et ce n'est pas un problème , mais ne dis pas que je ne t'ai pas répondu .

bien sûr que la physique quantique est une science , c'est pour cela que je t'en parle , et tu ne veux pas tout de même que je recopie ici toute la théorie alors qu'elle figure déjà sur le forum .

Non merci, j'en ai un classeur plein à la maison rempli d'équations qui font mal à la tête! J'ai pas la science infuse mais j'estime connaitre un minimum de la physique quantique pour savoir de quoi je parle. Toi tu sais ce que c'est, moi je l'ai utilisée. J'ai pas besoin de voir les 2 videos du forum pour apprendre ce qu'est cette matière. Juste au cas où tu pensais que je parlais sans savoir.
Merci quand même.
C'est pour ca que je dis que tes réponses son un peu vagues par rapport à mes références même si je suis loin d'être un crack en la matière. Ne vois aucune prétention dans mes propos.
Au fond, si je ne comprends pas tes réponses, alors c'est que je suis peut-être stupide.

real sans remettre en cause tes connaissances,tu as la partie theorique ,mais les implications ,enfin certaines ,sont bien expliqué dans les 2 films et comme là on est en train de parler un peu du film ,cela serait bien que tu le vois pour comprendre de quoi ecra et argile parle.....

on aurais les memes references.....et apres on discute de ces references....

Je connais l'expérience du chat et la caractéristique de la dualité onde/corpuscule de la matière.

je ne pensais pas à l experience du chat,ni au bombardement de photons à travers une fente,mais à l intervention de la physique quantique dans notre vie de tout les jours au niveau cellulaire et physiologique ,comportemental et perception de la realité....

ce debat fait une belle preuve de ce que la physique quantique nous apprend : il n'y a pas de verité ou de realité absolue, mais chacune depends de l'observateur!
si chacun met sa foi et sa compréhension pour observer quelque chose, personne n'en deduit la meme réalité!
bien sur que personne n'a la verité, et que personne ne peut affirmer "c'est ca" et dieu merci, ces secrets resteront scellé aux hommes! le plus grisant est peut etre simplement de se poser les questions! puis trouver ce qui nous convient a travers le temoignage de differents observateur? parce qu'au fond, on ne fait que ca, "trouver ce qui nous convient"....
qu'est ce qu'il y a au centre de la matiere sous les electrons? une information! d'ou vient elle? c'est le serpent qui se mord la queue des mythologie! on tourne bel et bien en rond!
le neant absolue n'existe pas selon certains "observateur" puisque partout ou on a pu chercher, il existe une vibration de tres tres basse frequence, et donc une energie. je suis assez d'accord avec le doute, mais je maintiens pour mes conviction le programateur. mais ca pourrait etre des "hierarchies" avant dieu lui meme (qui n'est peut etre alors que cette energie qui est eternité depuis et pour toujours?!) mais nous pourrions tout aussi bien avoir ete programmé par des anges, des especes plus evolués.. ??
si la physique quantique ne prouve pas notre origine, aucune science ne le fera jamais, darwin ou autre ne font que "supposer". mais savoir que nos pensées sont les informations qui seront le centre de matiere, ca oui, ca nous rends un peu plus... divin!

Lounaaa j'aurai tendance à être assez d'accord avec ce que tu dis.
C'est vrai que l'observateur y est pour beaucoup dans nos conclusions.
Mais tu dis que seule la physique quantique pourrait expliquer notre existence. Ou sinon rien.
J'opte plutôt pour la patience et la prudence. Pourquoi ne pas voir dans les années à venir une nouvelle théorie (autre que la phys. quant.) qui pourrait expliquer de manière plus exacte notre existence.
Il faut toujours se rappeler que la science, même si elle peut se tromper parfois, avance toujours et toujours... Patience donc...

melahel a écrit:

je ne pensais pas à l experience du chat,ni au bombardement de photons à travers une fente,mais à l intervention de la physique quantique dans notre vie de tout les jours au niveau cellulaire et physiologique ,comportemental et perception de la realité....

Melahel, ça m'intéresse ce que tu dis. Peux tu me donner des exemples précis stp?

en effet , la science avance toujours , une autre théorie pourquoi pas , mais la physique quantique quand on la comprend est assez formidable , les scientifiques trouveront difficilement mieux ...

peut être que cette théorie te parait rébarbative parce que on te l'a mal présentée .

Effectivement, Argile, sur le principe c'est fascinant! Mais quand tu t'embarques dans des calculs de fonction d'onde c'est assez rebarbatif...

Ca peut, peut-être, prendre 10 jours, 10 ans ou 10 siècles mais si la science avance, on trouve toujours mieux!

je pensais surtout aux pratiques energetiques en disant cela "en observant" un phenomene ou en le faisant ,on creer une realité,on intervient au niveau de l adn et on en modifie peu a peu la structure avec nos pensées et notre volonté ou intentions.

les plantes sont un bon sujte d observation,pour parler simple.Il suffit d avoir de bonnes pensées pour elles et elles se portent bien....

on commence à intervenir et interagire au niveau vibratoire avec nos pensées,peu importe la distance et la notion de temps,radiethesie,soin a distance,magnetisme.....l important c est l intention....

c est de la physique quantique,de la mecanique vibratoire et tout depends de l observateur comment il va intervenir et observer,l intention qu il auras....

ah non! excuse moi real, je me suis mal exprimée, je disais justement que la physique quantique ne le prouvera pas plus qu'aune autre science, il s'agira toujours de speculation!
toutefois, je suis absolument d'accord avec le message de melahel, et c'est ce que j'essayais de dire depuis le debut mais les mots me trompent : nous avons le divin en nous puisque nous pouvons controler la matiere, l'avenir etc... s'il y avait comme sur facebook des icones "j'aime" j'aurai mis un ptit pouce en l'air au precedent message! les plantes sont en effet un tres bon exemple! il y avait un article fabuleux dans le nexus du mois de decembre, un homme a fait pousser des legumes incroyablement enorme rien qu'en parlant avec amour a son potager! pour finir de convaincre, il reste toujours les travaux d'emoto qui demontre que l'intention change completement les cristaux de l'eau a echelle microscopiques selon l'intention! ca explique d'ailleurs pourquoi toutes les religions nous invitent a benir la nourriture avant de l'ingerer, elle nous profite bien mieux!

lounaaa,tu as "j aime "et "je n aime " ,c est a droite du message lu ,il y a un + et un - ,tu la vois,tu peux donner un avis,et meme je t encourage

Melahel, connais-tu des expériences vérifiées (articles, vidéos ou autres...) qui montrent que nos pensées ou nos intentions peuvent être des ondes mesurables stp? Merciii!

c est là ou la science justement s arrete pour l instan!ces vibrations pour l instant ne sont pas mesurable ,il y a l effet kirlian pour le visualiser,c est ce que je te dit quand la science ne peux pas tout prouver ,pour que ça existe pour eux ,il ne faut plus voir avec son cerveau,mais avec son coeur et ses intentions..... et va mesurer une intentions.....

il y a des videos,des articles qui en parle mais le mieux c est de l experimenter soi meme...parce qu on y mettre ce que l on veux dans ces supports media..


en disant cela:

"Melahel, connais-tu des expériences vérifiées (articles, vidéos ou autres...) qui montrent que nos pensées ou nos intentions peuvent être des ondes mesurables stp? Merciii!"

tu reagis exactement comme un scientifique,comme un sceptique qui ne veut pas etre remis en cause....montrez-moi ,prouvez-moi,et j accepterais son existance.....

Non, du tout, je voulais juste savoir si les effets des intentions ou des pensées pouvaient s'apparenter à de la physique quantique. Car en physique quantique, on ne s'intéresse qu'à l'infiniment petit, c-à-d, les ondes, les atomes (plus particulièrement les électrons) et les photons. C'était une simple question de curiosité.
Cela aurait pu éventuellement avoir un lien avec l'accélération du phénomène de multiplication des cellules végétales ou animales. Une onde électromagnétique peut bien rendre une cellule cancéreuse, a contrario une onde d'un autre type pourrait certainement accélérer sa multiplication...

Et jamais je ne nierais les conclusions empiriques d'une expérience si elle est valable. Même si on ne sait pas encore expliquer le résultat.

Enfin, juste pour donner mon avis sur les mutations génétiques, je doute qu'une onde puisse modifier à elle seule une séquence de l'ADN. Une mutation génétique est une erreur de programme accidentelle (Lounaa pourrait aussi dire intentionnelle de la part d'un "programmateur" ;-) ), qu'elle soit avantageuse ou non pour l'individu. Un peu à la manière d'un logiciel informatique qui buguerai du jour au lendemain (ça nous est tous arrivé! ). C'est toute une séquence du programme que l'on modifie dans une mutation génétique et pas seulement une molécule.

Pour en revenir à la physique quantique, la science semble nous dire que nous construisons nous-mêmes notre réalité, mais à partir de lois et de principes qui nous échappent encore.

Je ne sais plus qui a dit: "nos pensées créent le monde".

Les Pensées sont donc des émissions d'énergie que nous ne sommes pas capable de contrôler et de diriger.

Un excellent film pour saisir approximativement comment ça fonctionne:

" What the Bleep do We Know"

.

Je ne pense pas qu'on créé notre monde, mais on peut créé des choses oui. Des catastrophes naturels et autres sont souvent provoqué par l'inconscient de l'homme.

"Des catastrophes naturelles et autres sont souvent provoquées par l'inconscient de l'homme."

Alors selon toi ça veut dire pas tout le temps.
Qu'est-ce qui fait que certaines sont provoquées par l'Homme et d'autres non???
Comment tu les différencies ??

Je ne sais pas encore faire la différence. Mais je sais que je le saurais bientôt.
Je sais que les hommes peuvent les provoquer car ils l'ont déjà fait par le passé et continuerons encore.