conference sur la physique quantique, par hervé derycker.

j'ai eu le plaisir, la jouissance que dis-je! d'assister a une conférence vendredi dernier, sur la physique quantique, animée par un sacré monsieur, physicien, astronome, et créateur enfin bref, PAS-SIO-NANT!il a meme été menacé de mort par les politiciens quand il a publié ses travaux... bref. Il a abordé entre le sujet des fréquences de la matiere (entre autre on ne le diras jamais assez, preuve a l'appui, ces portable sont vraiment vraiment nocifs!) les principales théories physique (relativité, échelle de klamp, quantique...) et moi attention LE spectateur le plus actif du public avec dix mille questions, souvent en rapport avec la spiritualité d'ailleurs... Comme pour moi pas de religion sans science, je suis heureuse de m'etre encore entendu confirmer : oui tout prouve que nos pensées ont de l'impact sur notre vie et le monde, et surtout, la dernière question (a ne pas poser mais que j'ai poser quand meme) "croyez vous en Dieu?" : (petit visage pale) : la science prouve clairement l'intervention d'un programmateur, a l'echelle de l'univers ou subatomique. Dormez sur vos deux oreilles mes amis : Dieu est bien la, et en nous egalement!

Bonjour Lounaaa,
Comment et par quels moyens la science prouve-t-elle "clairement" l'existence d'un programmateur comme tu dis?
Merci.

pour moi , il suffit de voir que des programmes existent ; programmes merveilleux , simples et complexes à la fois .

aura t on idée de dire que ces programmes se sont programmés tous seuls ? ce serait absurde !

( c'est pourtant ce que beaucoup disent en invoquant le hasard , or il n'y a pas de hasard , comme disait quelqu'un : " le hasard c'est Dieu incognito ! ou le Grand Programmateur si tu préfères )

Real a écrit:

Bonjour Lounaaa,
Comment et par quels moyens la science prouve-t-elle "clairement" l'existence d'un programmateur comme tu dis?
Merci.

en faite ,la science ne prouve pas l existence d un programmateur,mais il y a des faits qui existent et qu elle ne peut pas prouver ou eprouver,la science arrive à un point ou elle decouvre des evenements qu elle ne peux qu observer et encore en modifiant son deroulement....elle a decouvert que nous sommes en faite co-createur de ce qui se deroule,de ce qui se passe,que tous n est pas figé,mais est sans cesse en evolution et remet donc en cause certaine theorie bien etablie parce qu elle n avait pas ete observé sous le bonne angle,mais les recherches etaient dirigés( l intention)....c est de la physique et mecanique quantique...

L'humain en tant que "machine cognitive" à naturellement tendance à projeter dans l'univers le dessein intelligent qu'il pratique par lui même sur lui même et a nier le concept de hasard. Une démarche "naturelle" afin de combattre sa terreur de l'absurde dans une volonté cosmogonique de trouver inexorablement un sens à sa vie... cela ne serait pas mauvais en soi si, malheureusement, d'aucuns qui croient en avoir trouver le sens ne cherchaient à tout prix l'imposer aux autres de manière définitive en proclammant par exemple :" je suis la voie, la vérité... etc.... etc...."C'est ainsi que se construisent des mystiques et leurs dérives intégristes. Il n'y a pas de droit chemin...

peut être que certains ont la terreur de Dieu sans vouloir se l'avouer et préfèrent élaborer cette stupidité de concept du hasard !

argileblanche a écrit:

peut être que certains ont la terreur de Dieu sans vouloir se l'avouer et préfèrent élaborer cette stupidité de concept du hasard !

La terreur de dieu comme tu dis, ou simplement la terreur du néant...

argileblanche a écrit:

pour moi , il suffit de voir que des programmes existent ; programmes merveilleux , simples et complexes à la fois .

aura t on idée de dire que ces programmes se sont programmés tous seuls ? ce serait absurde !

( c'est pourtant ce que beaucoup disent en invoquant le hasard , or il n'y a pas de hasard , comme disait quelqu'un : " le hasard c'est Dieu incognito ! ou le Grand Programmateur si tu préfères )

Qu'est ce qu'un programme?
Par qui?
Par quoi?
Pourquoi devraient-ils exister?
Qui programme le programmateur? (on peut aller très loin...)
L'idée de dieu n'est-elle pas inhérente à toutes nos angoisses et nos ignorances?

melahel a écrit:

Real a écrit:

Bonjour Lounaaa,
Comment et par quels moyens la science prouve-t-elle "clairement" l'existence d'un programmateur comme tu dis?
Merci.

en faite ,la science ne prouve pas l existence d un programmateur,mais il y a des faits qui existent et qu elle ne peut pas prouver ou eprouver,la science arrive à un point ou elle decouvre des evenements qu elle ne peux qu observer et encore en modifiant son deroulement....elle a decouvert que nous sommes en faite co-createur de ce qui se deroule,de ce qui se passe,que tous n est pas figé,mais est sans cesse en evolution et remet donc en cause certaine theorie bien etablie parce qu elle n avait pas ete observé sous le bonne angle,mais les recherches etaient dirigés( l intention)....c est de la physique et mecanique quantique...

"la science prouve clairement l'intervention d'un programmateur, a l'échelle de l'univers ou subatomique."
"en fait, la science ne prouve pas l existence d un programmateur"

Lounaaa et Melahel j'ai du mal à vous suivre! C'est totalement contradictoire.

Melahel, je suis entièrement d'accord avec toi sur le fait que la science ne peut pas - encore - prouver tout les phénomènes qui nous entourent. Et à mon avis pour bien bien longtemps encore!
Nous, êtres humains, sommes surement les êtres de notre planète avec le cerveau le plus développé, mais ce n'est pas pour cela qu'un jour nous comprendrons le monde, voire l'univers.
Je prends 2 exemples simples :
1. Que pensaient nos ancêtres lorsqu'apparaissait de la foudre? Leur ignorance les poussaient à penser que c'était dieu qui était en colère (référence à Zeus par exemple). Aujourd'hui ce phénomène simple dû à une différence de charges électriques est compris par le collégien moyen.
-> dans l'histoire, on s'aperçoit que dieu disparait au fur et à mesure que la science et la connaissance avance.
2. Prends un animal, n'importe lequel. Il mange, il boit, il dort, il defend son territoire et se reproduit. Il ne connait rien, scientifiquement parlant, sur l'environnement qui l'entoure (comment poussent les plantes qu'il mange, d'où vient la pluie, etc...). Lui, peut encore considérer que c'est dieu qui lui apporte tout cela. Pour nous c'est absurde car nous connaissons très bien le cycle de l'eau et la formation des végétaux.
-> concevoir l'existence d'un programmateur ou de dieu me parait bien prétentieux car cela voudrait dire que nous nous considérons comme une intelligence suprême. Ce qui est totalement faux, nous sommes plus intelligent que les animaux, certes, mais toujours pas assez pour tout comprendre. Je pense que nous serons incapables d'expliquer un jour tout notre univers. Nous n'avons ni l'intelligence ni la perception absolue. Nous ne sommes pas des êtres parfaits : nous ne captons qu'une infime partie des ondes électromagnétiques de la nature, c'est la lumière visible. Nous ne voyons ni les rayons X, ni les ondes radios, etc... Nous partons avec un sacré handicap pour tout expliquer si des phénomènes sont pour nous totalement invisible!

Je pense que nous sommes sur la mauvaise voie en rejetant notre ignorance et notre incompétence à comprendre l'univers en remettant cela à dieu ou à un éventuel programmateur.

Real ,Dieu est une Energie qui a toujours existé , il ne sert à rien de se demander qui a crée Dieu et ainsi de suite .

bien sûr que pour l'instant nous ne pouvons pas expliquer tous les phénomèmes et même quand on commence à les expliquer on a jamais tout à fait l'explication complète , mais je ne vois pas le problème ...

il y a une Energie qui a tout crée et de manière intelligente , tu le dis toi même que tel ou tel phénomène s'explique de façon logique et non pas par la superstition

tu n'y crois pas c'est ton choix , mais n'essaye pas de faire croire que tu es plus intelligent que les autres ...je trouve que c'est plutôt ceux qui prétendent que tout ce qui existe n'a pas été réfléchi et conçu qui sont prétentieux sans aucune raison , bien au contraire ...

il faut échanger c'est sûr , mais dans le respect des uns et des autres

si tu ne sais pas ce qu'est un programme , c'est grave pour quelqu'un qui dit aimer les sciences

bonne soirée Real

attention, ne pas confondre dieu et programmateur, mis a la place volontairement.
la physique quantique demontre une energie universelle. certains verront dieu dans cette energie et ca ne dépends que de la foi de chacun.
le programmateur en revanche, pourrait etre Dieu, ou les ovnis, ou une autre forme consciente susceptible d'avoir créer le monde. je regrette de ne pas avoir pris de note car je ne saurais vous retransmettre aussi clairement et avec autant de details les explication de mr dericker, mais je peux tenter.
Apres la relativité d'einstein, et la physique classique, tout a ete bouleversé par planck et ses decouverte. (mur de planck, temps de planck etc). je ne connais ni le chiffre precis ni les calculs qui en aboutissent, mais je sais que ce temps precis a permis de connaitre le plus petit laps de temps mesurable par le photon, et que ce chiffre est invariablement le meme dans toutes les mesures manquante a la physique classique. ce temps agit comme une echelle faite de barreaux, et quelqu'un a necessairement placé cette echelle pour permettre a chaque information de remonter a une information suivante. j'utilise le terme "information" car c'est ce que nous somme au final. je vais tacher d'imager. pour que le photons devienne atome, et l'atome molecule, et la molecule devienne cellule, etc.... c'est toujours et invariablement ce chiffre qui intervient. il en resulte "la preuve" pour ceux qui veulent croire qu'un programme 'sous forme d'"echelle parfaite- est bien mis en place pour permettre aux information d'etre transmises et de monter za chaque niveau superieur.
autre exemple. metaphore. transmettez des information à un ordinateur formaté sans logiciel. qu'aurez vous? une serie de chiffre incomprehensible sans rapports coordonnées. mettez a present un logiciels pour chaque choses : traitement de texte, langue du programme, adobe, et l'ordinateur sera capable de vous traduire des informations coherentes, parce qu'il aura les outils neccessaire. il en est de meme pour nous. le cerveau est un "super logiciel" installé par un programmateur (je viens de m'interrompre pour allez voir le feu d'artifice de la fete foraine sur mon balcon je l'ai loupé roh!). si les athées prennent les croyant pour des fous, je trouve fou ceux qui peuvent imaginer que ces logiciles sont le fruit d'un super hasard (maisd alors hasrad de fou hein, si on imagine les probabilités dans tous les univers!). Aucun ordinateur n'evoluera seul sans programateur? en revanche, il peut deja faire evoluer ses propre logiciels.
parlons plus mystique. peu importe la croyance, des fait reviennent dans beaucoup de religion et de croyance : dieu est omniscient, omnipotent, est amour et tolerance. si la physique quantique demontre la conscience universelle, les actions de chacun se transformant en un tout, les pensées de chacun devenant matiere, alors oui, ca ne froissera aucune religion de dire "oui, dieu est bien en chacun de nous" : au detour d'une pensée créatrice, de l'amour de son prochain qui fait parti de nous meme, et de la connaissance universelle qui plane au dessus de nous en chaque etre. mais cela induit la responsabilité de chacun dans la monde, et beaucoup prefereront s'en remettre a un "autre "dieu, ou les renier tous, qu'admettre qu'ils peuvent reelement tout, et tiennent le monde dans leur main.

j'aime bien tes propos loulou ...

( sauf la dernière phrase que je trouve trop orientée par ton rejet de la personnalité de Dieu ) ,

mais pourquoi distinguer Dieu ( l'Energie ) et Dieu ( le programmateur ) ? Dieu peut être à la fois Energie et Programmateur et il peut être encore beaucoup d'autres choses ...

il y a des choses des evenements ,des phenomenes que l on peut expliqué et cela ne sert à rien de l expliqué parce que là on l aborde avec notre cerveau et notre cerveau ne peut pas tout comprendre ,il y a des choses incomprehensible pour notre cerveau donc pour notre ego....

c est quoi cette manie de tout vouloir expliquer et de comprendre,de disequer pour le reproduire pour que notre cerveau l accepte comme une verité....

l energie "est" et ne s explique pas,si on persiste à l observer avec notre cerveau on passe à coté..

lounaaa ,je te cite:

"parlons plus mystique. peu importe la croyance, des fait reviennent dans beaucoup de religion et de croyance : dieu est omniscient, omnipotent, est amour et tolerance. si la physique quantique demontre la conscience universelle, les actions de chacun se transformant en un tout, les pensées de chacun devenant matiere, alors oui, ca ne froissera aucune religion de dire "oui, dieu est bien en chacun de nous" : au detour d'une pensée créatrice, de l'amour de son prochain qui fait parti de nous meme, et de la connaissance universelle qui plane au dessus de nous en chaque etre. mais cela induit la responsabilité de chacun dans la monde, et beaucoup prefereront s'en remettre a un "autre "dieu, ou les renier tous, qu'admettre qu'ils peuvent reelement tout, et tiennent le monde dans leur main."

ça j adhere mais le debut du sujet et un peu trop technique et mentalisé,c est plus de la science...peu importe comment on y arrive ,ce n est pas tres interressant...

ce qui est interressant c est que la science change,et ne detient plus toutes les verité et ne peut pas tout demontrer meme si ça existe...

il y a eu le regne des religions avec leur bien et leur malheur,la science est arrivé et a voulu quelque chose de plus concret et defini et a remis en cause les religions,avec l evolution,le bien et le malheur qu elle a apporté et maintenant on entre dans une aire ou la science ne detient plus tout les pouvoir parce qu elle ne peut plus tout demontrer ,il y a autre chose qui ne se demontre pas ,ne peut pas etre abordé avec notre cerveau mais notre conscience et notre coeur

argile, c'est une reflexion personnel certes, mais je prefere ne pas melanger le programmateur et Dieu puisuque justement chacun en a une vision personnelle. pour ne froisser personne, je prefere les dissocier, bien qu'il s'agisse du meme et de l'unique pour moi!
eh oh, j'ai le droit de dissequer autant que je veux! non mais!
je suis absolument d'accord sur le regne des religions puis le regne de la science, j'ai d'ailleurs dit a l'intervenant en pleine conference "mais pourquoi les scientifiste cherchent-ils a etre dieu??" et je me suis un peu secoué, mais bref. Désolé, j'aime les myhtologie et les religions, mais j'aime tout autant la science et le rationnel. la physique quantique m'offre la passerelle idéale entre les deux, et c'est pour ca que je l'aime! bien sur qu'il vaut meiux aborder avec le coeur! mais le cerveau n'est pas que ce fameux logicile d'interpretation, il est aussi ce qui me permet de croire ou ne pas croire en certaines choses. je ne crois pas parce qu'on me dit "crois" mais parce que je reflechis longuement a savoir si j'adhere vraiment de tout mon coeur, grace a mon cerveau!

oui,mais ne crois pas tout ce que tu vois,parce qu on ne vois pas tous la meme chose...

je taquine lounaaa,c est ta maniere de fonctionner,tant mieux si elle te convient,continue.

pour la phrase:
"c est quoi cette manie de tout vouloir expliquer et de comprendre,de disequer pour le reproduire pour que notre cerveau l accepte comme une verité...."

je ne parler pas de toi....mais de la science qui veut tout demontrer et tout connaitre....

Sujet toujours sensible que le "religieux" et ses déclinaisons sous diverses formes d'obédiences. Il serait amusant de faire un concours des religions en mettant côte à côte tous les prétendus experts es-théologie... après s'être couverts de ridicule je crois qu'ils ne feraient au final que s'étriper les uns, les autres... à moins de partir d'un grand éclat de rire dans un festival d'humour car le rire est, dit-on, le propre de l'homme.... libre qui n'a pas besoin qu'on lui assène sans cesse des vérités ultimes, des "justificatifs" à son existence que lui seul, dans le secret incommunicable de son "cœur" est réellement apte à s'auto-appliquer sans avoir besoin de se rassurer dans de quelconques coryances collectives dont il doit apprendre à désapprendre les discours qui l'asservissent. Je n'ai pas de définition de l'homme idéal et parfait, ni d'une quelconque divinté terminale. L'homme est un voyageur.... et le pélerin pourrait en être le paradigme, un perpétuel devenir non pré-écrit, non encore accompli si tant est qu'ils doivent l'être. Le but de la vie est bien moins important que le voyage à accomplir par delà les sens dont on l'accable souvent...à tort ou à raison. Les réponse sont bien moins importantes queles questions et si je prends en considération le concept de dieu, au mieux je pourrai dire ce qu'il n'est pas ce qui couperait l'herbe sous les pieds de tous les fanatiques en tout genres qui, humblement devraient faire silence et foutre la paix à l'autre dans l'acceptation de leur incompétence et prétention à dire ce que dieu est.
Il n'ya rien de sacré hormis la vie d'autrui face àl'horreur absolue: "tuez les tous et dieu reconnaîtra les siens..." si joyeusement pratiquéau cours de l'épopée humaine au nom de l'amour, fumisterie notoire justificateur des pires ignominies. Que de crimes au nom de l'amour du prochain... Un peu moins de prétention en la matière et un peu plus d'humour... cela serait moins dangereux., il me semble. Fini les prophètes, les sauveurs auto proclamés, et vive le hasard des lendemain qui chantent ou qui pleurent c'est selon, mais qu'importe car nul n'est jamais coupable d'exister, adieu la faute originelle, le blasphème fondateur et culpabilisateur qui nous ancrent dans des histoirest tragiques et répétitives selon des cycles traditionnels "éternels". Je fais le pari que l'univers continuera bien après l'épisode humain mais nous ne serons plus là pour en dire quoi que ce soit. Seule notre terreur de la mort nous pousse à délirer dans de folles eschatologies qui permettent à de petit malins de fonder leurs pouvoirs. Malheurs aux soumis...

J'ai pas tout lu.
Mais ce que je peux dire pour ma part c'est que je crois qu'il existe une énergie source et un créateur (même plusieurs) qui a créé l'harmonie de tous.

En tout cas la science et la spiritualité n'ont jamais, pour moi, été différents.
C'est pas différent c'est juste l'homme qui les à différencié. La science est connu, la spiritualité n'est pas fixe pour moi pas mathématique.
En fait, l'univers, les dimensions etc..peuvent s'expliquer scientifiquement mais pas par l'homme pour l'instant. Et tant que l'homme pensera qu'il peut tout maitriser il ne comprendra pas.

Pourquoi Dieu n'agis pas? la question est toujours là. Pas d'action divine pas de Dieu logique non?
Et bien non, on peut aider les gens mais si on le fait pas discrètement ils restent handicapé à un poids. L'homme doit évolué par lui même, il est soutenu discrètement. Mais personne ne veut vraiment un Dieu qui agit, les athée n'y croient pas et les croyants en majorité en n'ont peur.
Et oui, ils ont peur car leur foi ne leur garanti pas le sauvetage.
Chacun à son image de Dieu et c'est là que se trouve l'erreur, il est pas le bourreau cruel, il n'est pas le père miséricordieux.
Certains comportement tiennent plus de lui qu'on le pense, dont les enfants. Ils lui ressemblent beaucoup^^.

Argileblanche, excuse-moi de vouloir expliquer ma pensée avec des arguments simples, réels et fondés. Je ne t'ai absolument pas manqué de respect, si tu penses que j'ai tort alors tu es libre de me l'expliquer et de me dire pourquoi. Un forum, c'est fait pour échanger, non? javascript:emoticonp('')
Pour revenir à ce que tu dis, je sais ce qu'est un programme, mais un programme merveilleux? Jamais entendu parler...
J'aime le concept du hasard (hasard de fou même comme dit Lounaaa) et de la réaction en chaine. Même si la proba qu'un univers si coordonné et si complexe se mette en place est gigantesquement faible, à l'échelle de l'infinité de l'univers, la chance que cela se produise existe bien. Elle est tellement faible qu'elle arrive parfois à nous faire culpabiliser. Pourquoi? Je n'en sais rien, un peu à la manière dont on échappe à un accident ou lorsqu'on gagne à la loterie. On se dit pourquoi nous? Hasard de fou mais hasard quand même! Pour la vie et l'univers, et bien c'est tombé sur nous, simplement. Argileblanche tu vas me détester. Mais si le hasard n'existe pas et que nous résultons uniquement d'un programmateur, je suis désolé car tu dis que la question ne se pose pas (pourquoi?), mais je ne peux pas m'empêcher de m'interroger sur qui programme le programmateur? Et là, j'ai un gros souci, c'est moi qui bug! javascript:emoticonp('')
Qu'en penses-tu toi? Le programmateur sort bien de qq part??


Lounaaa je suis totalement d'accord avec toi quand tu dis qu'il y a une énergie universelle et que selon la foi de chacun on peut y voir dieu ou non. Ce Planck nous laisse une sacrée énigme! Mais pourquoi vouloir croire absolument l'une des deux versions? Moi j'ai envie d'opter pour une 3ème : le doute! Car, comme je l'expliquais plus tôt, la science de l'être humain a ses propres limites. Certaines choses ne seront jamais élucidées car l'intelligence et la perception humaine n'est pas absolue. Cela veut dire que le vide laissé par la science de l'être humain n'engendrerait pas pour autant une intervention divine. Cela pourrait éventuellement être expliqué par une science extraterrestre.


Melahel je te cite (ta phrase a un joli succès) : "c est quoi cette manie de tout vouloir expliquer et de comprendre,de disequer pour le reproduire pour que notre cerveau l accepte comme une verité..."
Et pourquoi pas? On se trompe?
A ne pas chercher ou essayer de comprendre, c'est de là que peut partir la manipulation. C'est le procédé utilisé par les gens de pouvoir (religieux, politiques...) pour manipuler leur population. Pourquoi l'Eglise catholique a banni la science et la recherche? Pour ce résultat là. Comment fédérer sur un mode de pensée qui rapporte ou asservit si les peurs du peuple ne sont plus fondées par l'imagination et détruite par le savoir? J'ai envie de dire "dieu merci" aujourd'hui il y a autant d'être humains que de conception de notre univers. Malheureusement, j'ai l'impression qu'au vu de tes propos la science continue de gêner car elle remet en cause certains concept propre à chacun.

real la science ne me fait pas peur,et oui l eglise a chassé la science,mais la science a pris le dessus sur l eglise,parce qu elle a voulu tout expliquer et avoir des bases concretes,mais là la science arrive a son bout ,comme tu dis ce qu il vient ,c est le doute...les outils de la science ne peuvent pas percevoir ce qui arrive,parcequ il ne faut plus l aborder avec notre cerveau mais notre coeur,on a besoin de la science ,l evolution que l on a fait grace a la science est incroyable et benefique mais on est pas partie du bon coté.

je te cite:

Melahel je te cite (ta phrase a un joli succès) : "c est quoi cette manie de tout vouloir expliquer et de comprendre,de disequer pour le reproduire pour que notre cerveau l accepte comme une verité..."
Et pourquoi pas? On se trompe?
A ne pas chercher ou essayer de comprendre, c'est de là que peut partir la manipulation. C'est le procédé utilisé par les gens de pouvoir (religieux, politiques...) pour manipuler leur population.

je ne te parle pas d intellect,de systeme,de mentalité, de caractere,d ego,de la manipulation on en fait tous,

la science c est notre barriere,c est le domaine du mental et du carthesien dans lequel rien n existe et n evolue si notre cerveau ne peut pas l expliquer...

alors ,la science peut elle expliquer la mediumnité,le magnetisme,le reiki,les intuitions....non...parce que pour elle ,ce n est pas concevable ,pas calculable,ou impossible à reproduire pour observer...

il nous faut un melange de science et de spiritualité pas l un plus que l autre ,il y a desequilibre..c est la dualité

c est comme un musicien qui apprends des gammes ,des techniques mais qui est incapable de faire de l impro...ou l inverse un auto didacte qui fait de l impro sans connaitre les gammes et des techniques....l un va avec l autre...

la la science est toute puissante et ne laisse rien exister à par ce qu elle peux prouver.

la science c est l une des plus grande manipulation qui existe actuellement on le vois avec les medicaments ou les vaccins...il faut que cela rapporte, ou les domaines de recherche qui sont essentiellement axé militaire mais pas pour aider la population.

ce n est pas compliqué dans les pratiques energetiques plus tu mentalise et moins tu fais de bien ,et plus tu nourris ton ego à travers la pratique.

j aime la science mais celle qui a de bonnes intentions humanitaire,pas la commercial.

et sache que je ne suis pas sectaire ,ni manipulateur

dans la science il y a ceux qui cherchent et qui evoluent pour le bien de l humanité et les dinausores qui stagnent et qui cherchent le pouvoir à travers le savoir.

pourquoi en suisse ,le reiki est admis dans les hopitaux et pas en france????

la science d aujourd hui nous retarde et nous freine pour le pas que l on la descredite de peur que l on crois en autre chose....

je ne suis pas contre la science,mais contre les mauvaises intentions....

la physique quantique c est l une des plus grandes decouvertes de notre siecle pour moi

Oui, un grand oui, pour utiliser la science à bon escient!

Effectivement, pourquoi interdire certaines techniques dans les hôpitaux si c'est efficace?
Le lobby pharmaceutique y est peut-être pour quelque chose... Enfin ce n'est pas le sujet.
Mais en France, la médecine commence à reconnaitre les bienfaits du magnétisme notamment sur les brulures. C'est plutôt une très bonne chose.

Si on sait que des techniques fonctionnent et qu'on sait les utiliser, (mediumnité, le magnetisme, le reiki, les intuitions...) même si on ne connait pas le mode de fonctionnement pourquoi s'en priver bien sûr. A condition qu'on soit sûr qu'elles marchent pour un résultat au moins équivalent à notre médecine moderne.
Ces pratiques sont encore non expliquées, car la science spécifiquement de l'être humain ne l'explique pas. Mais ce sont peut-être des phénomènes très simples qui seront démontré à l'avenir (car la science avance toujours) ou qui pourrait être compris par une intelligence supérieure. Comme tu dis à propos d'un musicien, moi j'utilise un ordinateur mais je ne sais pas comment ça marche.

Je tiens absolument à distinguer "science" et "science de l'être humain".
science : ce qui pourrait être expliqué par quelque être de l'univers
science de l'être humain : ce qui est expliqué par l'être humain, par son intelligence et ses moyens de perceptions limités.

"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme" Rabelais

Que certains scientifiques soient arrogants... sans doute, mais je crois avant tout que dans son immense majorité, les vrais chercheurs ont une humilité et un émerveillement face aux interrogations qu'ils se posent dans le décryptage de l'univers. Ils sont convaicus que le débat religieux ne relèvent pas de leurs compétences.

Ne sont-ce pas les masses ignares fascinées ou terrorisées par les applications technologiques issues de la recherche qui pensent obscurément à la toute puissance de l'homme ?

"Nous sommes désormais tous des fils de pute" s'est exclammé Openheimer après l'explosion de la première bombe atomique à Fort Alamo ; destin tragique que celui de ce scientifique poursuivi jusqu'a sa mort par l'angoisse de l'apocalypse qu'il a permis....

Les dévoiements de la science ne relèvent pas des scientifiques mais des politiques avides de pouvoir ou des lobbies assoiffés de profits. Pour mémoire 1% de la population mondiale possède 39% de la richesse planétaire... les politiques devraient veiller à une redistibution... mais là....!!!???

Le chercheur ne connait pas le sens de l'univers, il cherche à en comprendre les fondements et modes de fonctionnement et se contente des notions de hasard et de nécessité.

La plupart des individus s'inscrivent dans une logique de la récompense de ses désirs et des stratégies adaptées à l'obtention de l'apaisement du stress fomenté par le désir, l'envie etc... Il se satisfait de l'extinction de ses frustrations réelles ou illusoires. Les pub sont là pour inventer des frustrations, chacun est libre d'y succomber et n'a que ce qu'il mérite.

Quant à dieu :"Napoléon a demandé : « M. Laplace, comment se fait-il que le Créateur ne soit pas mentionné dans votre livre de mécanique céleste ? »

Laplace aurait répondu : « Sire, je n’ai pas eu besoin de cette hypothèse. »

On sort dieu comme fausse réponse ou principe d'explication quand on est trop préssé d'avoir une réponse à sa question dite existentielle que génère une certaine angoisse face aux interrogations métaphysiques qui n'ont rien de scientifiques mais relèvent du registre émotif de notre système interne dont la notion de mémoire génère une structuration de notre concept de temps....avant... maintenant...et après... Je me satisfais de l'ici et maintenant. L'avnat ne me concerne pas plus que l'après et ne reste que des champs spéculatifs propices à toutes fantaisies ou ce que j'apelle foutaises.

On sort dieu comme fausse réponse ou principe d'explication quand on est trop préssé d'avoir une réponse à sa question dite existentielle que génère une certaine angoisse face aux interrogations métaphysiques qui n'ont rien de scientifiques mais relèvent du registre émotif de notre système interne dont la notion de mémoire génère une structuration de notre concept de temps....avant... maintenant...et après... Je me satisfais de l'ici et maintenant. L'avnat ne me concerne pas plus que l'après et ne reste que des champs spéculatifs propices à toutes fantaisies ou ce que j'apelle foutaises.

je viens de te citer hokmah , et je constate que une fois de plus tu te fais les questions et les réponses , tu juges les autres , tu décides de leurs pensées , de leurs motivations , tu te prends vraiment pour un être supérieur ... mais tu es loin de l'être et les foutaises elles viennent de toi ...

je ne suis pas en colère contre toi , je remets juste les pendules à l'heure et je te plains sincèrement ...

real , non je ne te déteste pas du tout , je vois que tu es sincère et que tu te poses sincèrement des questions ...

le problème que tu as c'est que tu n'arrives pas à concevoir l'éternité , remarque tu n'es pas le seul ...

pour moi , ça ne m'a jamais posé de problème , je conçois très bien que l'Energie universelle ( que j'appelle Dieu ) a toujours été présente et qu'ELLE a conçu l'univers et ses lois physiques ,

d'où le fait que la spiritualité et la science honnête ne sont pas incompatibles , bien au contraire l'une explique l'autre .


p .s lounaaa , je ne te demandais pas de ne pas dissocier , bien sûr que tu es libre de le faire , je cherchais juste à savoir pourquoi tu le faisais ...

argileblanche a écrit:

On sort dieu comme fausse réponse ou principe d'explication quand on est trop préssé d'avoir une réponse à sa question dite existentielle que génère une certaine angoisse face aux interrogations métaphysiques qui n'ont rien de scientifiques mais relèvent du registre émotif de notre système interne dont la notion de mémoire génère une structuration de notre concept de temps....avant... maintenant...et après... Je me satisfais de l'ici et maintenant. L'avnat ne me concerne pas plus que l'après et ne reste que des champs spéculatifs propices à toutes fantaisies ou ce que j'apelle foutaises.

je viens de te citer hokmah , et je constate que une fois de plus tu te fais les questions et les réponses , tu juges les autres , tu décides de leurs pensées , de leurs motivations , tu te prends vraiment pour un être supérieur ... mais tu es loin de l'être et les foutaises elles viennent de toi ...

je ne suis pas en colère contre toi , je remets juste les pendules à l'heure et je te plains sincèrement ...

Soit, si je me fais les questions et les réponses selon toi je n'avance aucune réponses explicatives telles que dieu qui clos définitivement le débat et la recherche en posant un dogme sur lequel on peut dormir sur ses deux oreilles... Ou en serait l'évolution de la recherche si à chacune des questions on repond : ne cherchez pas c'est dieu...!!! et sachez que toute recherche est blasphématoire....
Tu ne serais certainement pas là à frapper sur un clavier car nombre des recherches qui ont abouti à sa réalisation sont issues de recherches "diaboliques" susceptible de bûcher tout comme celles de Giordano Bruno mort sacrifié par l'inquisition car il refusait le géocentrisme de la Terre...
La plupart des grande découvertes scientifiques se sont dans un premier temps réalisees contre les affirmations d'écritures dites sacrés. Tout expliquer par dieu n'explique rien or l'humain souhaite comprendre ; c'est son péché originel selon une dogmatique culpabilisatrice.

D'autre part je ne vois nulle trace de "jugement" dans ce que j'écris et je note que tu as la fâcheuse tendance à projeter sur autrui tes facultés inquisatoriales quant au "jugement", ne juges-tu pas réal en insinuant que réal aurait le sentiment que tu le "détestes"....Là c'est de la manipulation où tu te mets alors réellement a faire les questions et les réponses ; tu induts un ressenti de real -dont tu ne sais fondamentalement rien -simple préjugé de ta part- pour lui annoncer qu'il fait une erreur dont tu es l'instigatrice.Classique tentative de discours culpabilisateur...