télépathie , utile ou dangereux

Jean-luc, je me mets à la même fréquence mais c'est une manière de décrire parce que je ne sais pas en réalité ce qui se passe. 
Il est certain qu'un canal de communication privilégié s'ouvre avec transmission de l'équivalent d'une énergie sachant qu'il se passe la même chose en direct pendant l'émission, la réception et que les conséquences sont identiques.

Mon interrogation est donc sur la nature de cette communication qui me semble être en bonne partie la même dans les différents domaines, le point commun permettant d'obtenir un résultat (en dehors d'un soin pour le magnétisme), est un récepteur sensitif donc certainement avec une grande capacité d'ouverture consciente ou inconsciente d'un canal de communication.

Pourquoi consciente et inconsciente? lorsque j'émets de l'énergie, il arrive qu'elle soit aspirée et je ne peux rien y faire sinon m'éloigner mais je peux aussi, d'une manière consciente lorsque l'appel d'énergie est faible ou nul (cas d'un sensitif ne présentant pas de déficit énergétique), diriger l'énergie vers un organisme récepteur.
Le canal de communication peut donc s'ouvrir naturellement ou volontairement suivant le type de situation.
Je suis donc affirmatif sur certains points vérifiés et interrogatif sur d'autres, le recoupement pouvant peut-être permettre de mieux comprendre.

malbigent a écrit:

"Tous les chemins mènent à Rome" .................

" COUP DE GUEULE ON "

Bonjour Malbigent,

En te lisant, je crois plutôt que tous les chemins doivent passer par Malbigent, parce que ta monomanie sur tout les sujets qui ne te plaise pas, pratiquement tous, on la retrouve régulièrement bardés de mots ronflant pour polluer ce qui ne t'intéresse pas.

Tu es tellement fermés aux sujets qui ne rentrent pas dans tes pensées elliptiques que tu emplois des mots que tu penses adaptés à ta ritournelle agressive et que tu ne sais même pas orthographiés correctement.

Quand à Rupert Sheldrake que tu cites, entre autre, tu dois mal le connaître car justement, il est à l'opposé de toi : 
 
Rupert Sheldrake, scientifique éminent, dénonce une série de dogmes établis, qui selon lui ne tiennent plus et empêchent de nouvelles découvertes. 

Comme je te l'ais déjà dit sur un autre post, si un sujet ne te plais pas, passe ton chemin, nul ne t'oblige à y répondre et je suis sur que comme ça, on lirait pratiquement aucun de tes commentaires méchants et désobligeants.


kukai

" COUP DE GUEULE OFF "

cl777 a écrit:

Mon interrogation est donc sur la nature de cette communication qui me semble être en bonne partie la même dans les différents domaines, le point commun permettant d'obtenir un résultat (en dehors d'un soin pour le magnétisme), est un récepteur sensitif donc certainement avec une grande capacité d'ouverture consciente ou inconsciente d'un canal de communication.

 bonjour à tous bonjour d777
pas besoin au récepteur d'être sensitif,le canal va s'ouvrir de toute façon,la seul chose c'est qu'il ne le ressentira pas forcement.il est vrai que cette pratique peut servir dans d'autre domaine,la médiumnité ,la voyance par exemple.le tout c'est que l'émetteur lui soit sensitif et puisse aider.après comprendre le phénomène difficile.je sors un peu du sujet,une chose qui arrive de temps en temps c'est quand 2 auras se touchent et que cette personneme montre une photo et me dit:que peux-tu me dire,,je lui répond:tu me perturbe,je te dirais cela demain quand je serais chez moi.

quand tu vois ou sens ton énergie partir à cause d'une personne ne peux-tu pas simplement visualiser une colonne de lumière l'englober?

Nous n'avons pas  tout à fait les mêmes notions et appellations.

Pour moi, dans le domaine énergétique vital, on peut être émetteur canal ou sensitif mais par contre seul le récepteur sensitif va ressentir instantanément l'impact dû au taux vibratoire élevé de l'émetteur sans qu'il ait de pathologie particulière.

Le canal va effectivement s'ouvrir même sans que la personne soit forcément de type sensitif lorsque son taux vibratoire est faible, c'est le cas d'un soin puisque tout le monde peut recevoir l'énergie.

D'après les recherches effectuées en URSS, le bon sujet télépathique récepteur doit être très sensitif mais c'est difficile à vérifier.


Ce sont des notions et des appellations qui sont en plus à nuancer pour chaque personne parce qu'il peut y avoir des tendances plus ou moins marquées sensitif ou canal.

Pour une bonne compréhension, je m'en tiens pour l'émetteur énergétique à :

Sensitif: utilisation de sa propre énergie pour la transmettre donc baisse du taux vibratoire pendant le soin.
Canal: transmission de l'énergie en conservant son taux vibratoire élevé.

Pour le récepteur énergétique, il peut être neutre ou sensitif, c'est ce dernier qui nous intéresse parce qu'il est sensible à la communication, à l'énergétique, à la voyance, etc.

Quand je sens l'énergie partir, j'ai plutôt tendance à m'approcher de la personne sachant que ce qui est transmis sera forcément bénéfique. Par contre, il arrive que la personne soit gênée par mon approche auquel cas je m'éloigne après constatation (cas des gros coups de chaud).
De toute façon, en présence d'un très fort appel d'énergie que j'ai déjà constaté, la seule possibilité est de m'éloigner sachant que c'est l'organisme en manque qui aspire et que le mien ne me demande pas mon avis pour envoyer l'énergie. Dans ce cas précis, la volonté n'a pas d'effet puisque ce sont les organismes qui échangent entre eux.
La visualisation n'a donc pas de prise sur les échanges énergétiques tel que je le constate en tant que canal mais il est possible que ce soit différent pour un émetteur sensitif. Je pense d'ailleurs que la transmission doit ralentir rapidement lorsque l'aspiration d'énergie est importante puisque le sensitif ne peut pas indéfiniment délivrer l'énergie avec un débit élevé, son taux descendant au fur et à mesure de la montée du taux de celui qui reçoit.

bonjour à toutes et tous   
@ muskar , tu peux très bien parler des expériences sous hypnose ici vu qu'elle se rejoint avec la télépathie , tu dis que par la suggestion verbale on obtient  l'état d'hypnose , j'aimerais dire que j'arrive à qques résultats en hypnose et qu'il n'est nul besoin de "raconter sa vie" pour arriver à ses fins , 
j'ai même l'impression que dans la suggestion on entre en auto-hypnose comme notre maman qui nous racontait des histoires pour nous endormir ;o)) et ça marche ! ça n'empêchera pas l'hypnotiseur de faire son travail par la suite , 
si je dis ça c'est passqu'on voit toujours à la télé l'hypnotiseur faire les gros yeux et des grandes gesticulations en hurlant au pauv gars allongé par terre qu'il va se mettre à nager , avoir très froid etc.. il se peut que l'hypnotiseur soit doué mais il doit faire le spectacle pour amuser les foules ,
le "vrai" hypnotiseur sera capable de vous faire croire par ex. que vous êtes piqué par un moustique au bras , vous allez vous claquer le bras pour écraser ce moustique qui vient de l'imagination de l'hypnotiseur qui n'aura dit aucun mot ,
ce qui est étonnant c'est que j'arrive assez facilement à hypnotiser mais très rarement de résultats télépatiques , qques résultats avec mon frère  

gil83 a écrit:

je dis ça c'est passqu'on voit toujours à la télé l'hypnotiseur faire les gros yeux et des grandes gesticulations en hurlant au pauv gars allongé par terre qu'il va se mettre à nager , avoir très froid etc.. il se peut que l'hypnotiseur soit doué mais il doit faire le spectacle pour amuser les foules ,
le "vrai" hypnotiseur sera capable de vous faire croire par ex. que vous êtes piqué par un moustique au bras , vous allez vous claquer le bras pour écraser ce moustique qui vient de l'imagination de l'hypnotiseur qui n'aura dit aucun mot ,

En spectacle il utilisait en effet la façon que tu décris. En petit comité c'était différent. En ce qui me concerne il a simplement claqué des doigts en me disant tu dors et je suis tombé à ses pieds. C'est assez impressionnant. Mais, dans tous les cas je l'ai toujours vu faire de la suggestion verbale en accompagnement du magnétisme et de la télépsychie.

Par contre je ne l'ai jamais vu faire des suggestions mentales comme ton exemple avec le moustique. J'ignorais même que c'était possible.

C'est tout à fait possible, on peut suggérer et faire ressentir n'importe quoi, la limite est ce que l'on considère comme inacceptable pour le commun des mortels, par exemple se dénuder, agresser, etc mais dans certains cas, il est fort possible que des limites puissent être dépassées.
J'ai été fortement impressionné alors que j'étais en vacances en camping: mes voisins se sont prêtés au jeu en mangeant des oignons à pleine dents alors qu'on leur avait suggéré une pomme, un grand sec s'est retrouvé entre deux tréteaux avec l'hypnotiseur sur son abdomen, un enfant s'est endormi dans l'assistance reproduisant toutes les suggestions, etc. C'est le spectacle improvisé qui est impressionnant donnant une puissance réelle à l'hypnose.

Récemment, Messmer est passé à la TV et nous à fait réfléchir sur les possibilités de l'hypnose. Il a quand même été précisé que les sujets avaient été choisis pour leur perméabilité à l'hypnose et qu'une préparation hypnotique avait été faite pour assurer un spectacle dynamique et spectaculaire.

On peut même se poser la question: qu'adviendrait-il si les spectateurs et téléspectateurs étaient tous soumis à la préparation? Ce que j'ai constaté dans le camping: les sensitifs n'ont pas eu besoin de monter sur scène pour répondre à toutes les suggestions de l'hypnotiseur, ils réagissaient là où ils se trouvaient.

Je me suis intéressé à l'hypnose, pouvant identifier relativement facilement les sensitifs, mais je n'ai jamais pratiqué volontairement. Pour bien faire, il faudrait commencer avec des sensitifs de l'entourage mais passant déjà pour un sorcier (je fais peur à certaines) sans rien faire de particulier puisque le taux vibratoire élevé induit instantanément des manifestations désagréables chez les sensitifs, alors je n'en ajoute pas (quelquefois c'est l'inverse avec déclenchement d'une certaine euphorie...).

En relisant ce que j'ai écrit, je me demande s'il ne m'arrive pas quelquefois d'être à la limite de l'hypnose lorsque je veux convaincre. Dans ce cas, j'utilise volontairement ou involontairement, toutes les techniques à ma disposition.
Je me pose donc la question sur les limites entre la suggestion, l'hypnose, la télépathie, le conditionnement psychologique etc.

oui , il y a une expérience assez facile à faire pour tout le monde et qui prouve (si besoin en est) que les animaux sont parfaitement télépathe , par ex. avec un chien que l'on ne connait pas (si on le connait c'est trop facile) , on peut lui envoyer des pensées d'amitié ou d'amour , la plupart du temps il viendra vers nous pour nous rendre cette amitié ou il continuera à renifler par terre s'il est occupé ! 
le matin quand je me réveil si je pense à ma chatte fifi elle vient me voir !  

cl777 a écrit:

C'est tout à fait possible, on peut suggérer et faire ressentir n'importe quoi, la limite est ce que l'on considère comme inacceptable pour le commun des mortels, par exemple se dénuder, agresser, etc mais dans certains cas, il est fort possible que des limites puissent être dépassées.

Ce que je disais c'était par rapport à Gilles qui parlait de suggestion télépathiques. Ce que tu décris tous les hypnotiseur l'obtiennent de façon verbale une fois la personne sous hypnose. La personne peut ensuite passer de l'état léthargique à l'état catalytique très simplement. Mais faire la même chose uniquement par télépathie je n'ai jamais vu personne le pratiquer et je doute qu'on puisse le faire. Des recherches et expériences ont été menées dans ce domaine à des fins militaires heureusement sans succès.

kukai a écrit:

malbigent a écrit:

"Tous les chemins mènent à Rome" .................

" COUP DE GUEULE ON "

Bonjour Malbigent,

En te lisant, je crois plutôt que tous les chemins doivent passer par Malbigent, parce que ta monomanie sur tout les sujets qui ne te plaise pas, pratiquement tous, on la retrouve régulièrement bardés de mots ronflant pour polluer ce qui ne t'intéresse pas.

Tu es tellement fermés aux sujets qui ne rentrent pas dans tes pensées elliptiques que tu emplois des mots que tu penses adaptés à ta ritournelle agressive et que tu ne sais même pas orthographiés correctement.

Quand à Rupert Sheldrake que tu cites, entre autre, tu dois mal le connaître car justement, il est à l'opposé de toi : 
 
Rupert Sheldrake, scientifique éminent, dénonce une série de dogmes établis, qui selon lui ne tiennent plus et empêchent de nouvelles découvertes. 

Comme je te l'ais déjà dit sur un autre post, si un sujet ne te plais pas, passe ton chemin, nul ne t'oblige à y répondre et je suis sur que comme ça, on lirait pratiquement aucun de tes commentaires méchants et désobligeants.


kukai

" COUP DE GUEULE OFF "

En l'occurence, le sujet ici est la télépathie et ses éventuels "inconvénients", aussi je souhaiterai alors que l'on m'explique ce que vient faire la réincarnation dans cette affaire.

A te lire....

muskar, dans le bouquin précité, page 67, il est cité le livre intitulé "expériences de suggestion mentale" du docteur Leonid L. Vassiliev. Il exécuta, au cours des années 1930, un certain nombre d'expériences pour tenter d'amener mentalement les gens à réagir: je cite: "la proportion des gens qui élevèrent la main, qui marchèrent aux commandements mental est trop importante pour que l'on puisse parler de coïncidence".

Cette publication, de près de 500 pages est très intéressante, l'URSS ayant favorisé les recherches sur la parapsychologie .

Il y a donc bien possibilité de commander mentalement un individu mais c'est comme pour bien d'autres capacités, c'est réservé à certains individus ayant un profil particulier.

je vois pas où est le prb , la voix n'est que le prolongement de la pensée , contrairement aux apparences (trompeuses) c'est bien la transmission de pensée qui crée l'hypnose , dans notre monde nous accordons tous les pouvoirs à la paroles mais très peu à la pensée alors que ça devrait être le contraire ,
il se trouve que des hypnoses se font à distance sans que le sujet ne puisse entende la voix de l'hypnotiseur , mais c'est sur que l'on entre dans un domaine très peu connu  

Je sais que l'URSS a fait beaucoup de recherches et d'expériences en parapsychologie. Il y a beaucoup de littérature sur la parapsychologie qui a été à la mode il y a quelques années. Malheureusement que de bêtises ont été écrites.

Concernant l'hypnose mon ami avait participé à des expériences avec Léon Chertok sur justement la télépathie pendant l'état d'hypnose. Cet à dire faire des suggestions mentales à un sujet en léthargie. Expériences qui n'ont pas abouties. 

Je reste dubitatif sur le fait qu'on puisse induire un état d'hypnose par la télépathie seule et même que la télépathie soit le facteur primordial déclenchant l'hypnose, et que l'on puisse faire des suggestions par télépathie sur un sujet déjà sous hypnose. 

Les techniques d'hypnose s'apprennent et à peu près tout le monde peut devenir hypnotiseur. Hors, tout le monde n'est pas télépathe. On pense souvent, à tort, que l'hypnose nécessite des pouvoirs "paranormaux" ce qui est complètement faux. L'hypnose n'est qu'une modification psychologique de l'état de conscience. Et rien ne prouve que sous hypnose une personne serait plus réceptive à la transmission de pensée.

Après, ponctuellement, si les 2 personnes pratiquent déjà la télépathie entre elle que ce soit à l'état éveillé ou sous hypnose cela revient au même. 

Ce n'est que mon avis et bien sur je respect l'avis de chacun.

Je partage tout à fait tes réserves muskar, mais j'aimerai savoir ce que tu entends par "état catalytique" ?!!!

 Quant au postulat énonçant que "la voix n'est que le prolongement de la pensée" je trouve le raccourci un peu téméraire et réducteur.

Lorsque la personne semble dormir elle est en état léthargique. Inversement lorsqu'on dit à la personne que son bras deviens si raide que rien ni personne ne pourra lui faire plier. Elle passe en état cataleptique.


Voici la définition de Wikipédia : La catalepsie désigne la suspension complète du mouvement volontaire des muscles dans la position où ils se trouvent positionnés. L'attitude qui s'en dégage est celle d'une statue ou d'un mime conservant une position figée en pleine action. 


Ce sont donc 2 états différents de l'hypnose.

muskar a écrit:

cl777 a écrit:

C'est tout à fait possible, on peut suggérer et faire ressentir n'importe quoi, la limite est ce que l'on considère comme inacceptable pour le commun des mortels, par exemple se dénuder, agresser, etc mais dans certains cas, il est fort possible que des limites puissent être dépassées.

Ce que je disais c'était par rapport à Gilles qui parlait de suggestion télépathiques. Ce que tu décris tous les hypnotiseur l'obtiennent de façon verbale une fois la personne sous hypnose. La personne peut ensuite passer de l'état léthargique à l'état catalytique très simplement. Mais faire la même chose uniquement par télépathie je n'ai jamais vu personne le pratiquer et je doute qu'on puisse le faire. Des recherches et expériences ont été menées dans ce domaine à des fins militaires heureusement sans succès.

Je connais le terme catalepsie et son sens mais je ne savais pas si tu utilisais le terme "catalytique" sur un mode néologique alors que tu n'as fais qu'un simple lapsus calami. Pas de problème, simplement éviter les troubles sémantiques...

Bonjour,

Je n'avais même pas remarqué ma grossière erreur.     

Bon, donc l'état catalytique c'est quand l'hypnotisé se transforme en pot d'échappement.  

La télépathie est un don ou un talent au même titre que la clairvoyance et la synchronicité.

En général quand c'est donné c'est donné sauf si on met tout en oeuvre pour contrer ces capacités lumineuses par un comportement hostile, ce qui peut stopper le processus.

Les entités lumineuses sont attirées par notre capacités à les envisager et à les accueillir.

Bonsoir,

Pour moi la télépathie n'est q'une capacité que tout le monde a, après je n'ai pas forcément dit en conscience. Tout les "dons" en tout genre, ne sont juste des capacités que tout le monde a déjà ou peut avoir quand il est prêt (ce n'est malheureusement pas une décision du mental :-) )
Pour le coté utile ou dangereux. tout est utile vu que ça permet a une expérience de  se dérouler. Qu'est ce que l'on vraiment met derrière utile ? 
 Si on peut trouver ça dangereux, dans quel mesure les gens utilisent un outils comme ils souhaitent l'utiliser eux ? est ce que ça doit être cadré par l'extérieur ? 


@Soleil:
Télépathie, clairvoyance, etc.. , sont pour moi juste des capacités que tout le monde a de façon plus ou moins dormante. Le coté synchronicités: quand on rentre dans le voyage vers nous même on commence a prendre conscience de certaines choses et les gens appels ca synchronicités, ce mot a une note poétique sympa je trouve :-)

malbigent a écrit:

A te lire....

Bonsoir,

Le problème n'est pas la télépathie, l'incarnation ou tout autres sujets, dans cette affaire comme tu dis, ce qui est déroutant, c'est la façon dont tu réponds sur un sujet qui ne te plais pas, tu t'amuses par tes mots, à démolir la personne qui elle croit ce qu'elle écrit, et je trouve que ce genre de réponse n'est ni anodine, ni saine. 

Si tu ne crois pas à certains sujets, et c'est ton droit, n'y répond pas mais ne t'amuses pas à tourner en dérision les personnes qui écrivent et qui y croient.

La méchanceté est gratuite et accessible à tous, s'élever sur un sujet est une diversité qui fait partie de chaque individu.

kukai

kukai a écrit:

Si tu ne crois pas à certains sujets, et c'est ton droit, n'y répond pas mais ne t'amuses pas à tourner en dérision les personnes qui écrivent et qui y croient.

La méchanceté est gratuite et accessible à tous, s'élever sur un sujet est une diversité qui fait partie de chaque individu.

kukai

Excuse moi kukai mais si l'on généralise ton principe : si tu n'y crois pas, ferme la et passe ton chemin on aboutit à quoi ?  

Faire de mon incrédulité une attaque ad hominem contre celui qui diffuse une quelconque croyance est un dangereux raccourci. Prétexter une soi disant "méchanceté" de ma part est d'une certaine manière attiser le feu sur l'amadou des émotions et tout bon manipulateur connaît et exploite le terrain émotif des ressentis non assumés.

Il est un moment où "les bons sentiments" deviennent générateurs d'effets pervers. Il n'y a pas pire que l'amour propre, le respect... qui devient parfois un "amour sale" et comme la rappelle Dante, "l'enfer est pavé de bonnes intentions".

Ce que je déplore c'est de voir le nombre de "braves gens qui n'aiment pas que l'on suive une autre qu'eux".

Il y a là un refus et mépris d'accepter le côté "adulte" de l'autre à vouloir toujours s'en faire l'avocat éclairé au nom de quoi ? Chacun est assez "grand" pour savoir s'il se sent "attaqué" sans que pour autant un tiers se croit obligé d'intervenir par des interventions lénifiantes au nom d'un "respect" amour d'autrui. Je suis contre toute forme d'infantilisation même au nom d'une élévation soi disant "spirituelle".

Il n'y a nulle intention "méchante" en moi à moins que tu n'aies pour but de me désigner comme "bouc émissaire", stratégie banale et souvent efficace.

Ce que je souhaite simplement c'est que chacun, par son herméneutique personnelle,, transforme la parole parlée en parole parlante, sorte de son psittacisme pour nous faire vraiment participer à son discours authentique.

Est-ce être méchant ? Trop en demander ?

J'espère que ma réponse et mes questions ne te dérouteront pas trop !  

malbigent a écrit:

Il y a là un refus et mépris d'accepter le côté "adulte" de l'autre à vouloir toujours s'en faire l'avocat éclairé au nom de quoi ? Chacun est assez "grand" pour savoir s'il se sent "attaqué" sans que pour autant un tiers se croit obligé d'intervenir par des interventions lénifiantes au nom d'un "respect" amour d'autrui. Je suis contre toute forme d'infantilisation même au nom d'une élévation soi disant "spirituelle".

Les modérateurs servent à ça. Rappeler le respect de base que certains oublient trop souvent. Ne t'en déplaise.
Heureusement pour toi, nous sommes TRES patient sur ce forum.

malbigent a écrit:

Il n'y a nulle intention "méchante" en moi à moins que tu n'aies pour but de me désigner comme "bouc émissaire", stratégie banale et souvent efficace.

Discours qui revient souvent chez toi. Mauvais souvenir d'autres forum Malbigent?

Sur ce, belle journée à toi

Bonjour,

malbigent a écrit:

Faire de mon incrédulité une attaque ad hominem contre celui qui diffuse une quelconque croyance est un dangereux raccourci. Prétexter une soi disant "méchanceté" de ma part est d'une certaine manière attiser le feu sur l'amadou des émotions et tout bon manipulateur connaît et exploite le terrain émotif des ressentis non assumés. 

Si tu te relis, tu verra que ton "incrédulité" comme tu dis est en réalité des "méchancetés", et en tant que manipulateur, tu souffles bien le chaud et le froid dans tes réponses.

malbigent a écrit:

Il est un moment où "les bons sentiments" deviennent générateurs d'effets pervers. Il n'y a pas pire que l'amour propre, le respect... qui devient parfois un "amour sale" et comme la rappelle Dante, "l'enfer est pavé de bonnes intentions".

Ce que je déplore c'est de voir le nombre de "braves gens qui n'aiment pas que l'on suive une autre qu'eux".

Il y a là un refus et mépris d'accepter le côté "adulte" de l'autre à vouloir toujours s'en faire l'avocat éclairé au nom de quoi ? Chacun est assez "grand" pour savoir s'il se sent "attaqué" sans que pour autant un tiers se croit obligé d'intervenir par des interventions lénifiantes au nom d'un "respect" amour d'autrui. Je suis contre toute forme d'infantilisation même au nom d'une élévation soi disant "spirituelle".

Les bons sentiments s'adressent à ceux à qui ils sont destinés, si tu ne te sens pas "destiné", tourne la page. 

Et si pour toi il n'y a pas pire que l'amour propre et le respect qui correspond à ta façon de vivre, elle ne correspond pas à l'esprit du forum alors ou tu passes ton chemin ou tu respectes ceux qui croient à ce qu'ils écrivent.

malbigent a écrit:

Il n'y a nulle intention "méchante" en moi à moins que tu n'aies pour but de me désigner comme "bouc émissaire", stratégie banale et souvent efficace.

Ce que je souhaite simplement c'est que chacun, par son herméneutique personnelle,, transforme la parole parlée en parole parlante, sorte de son psittacisme pour nous faire vraiment participer à son discours authentique.

Est-ce être méchant ? Trop en demander ?

Relis les mots que tu écrits et qui ne veulent rien dire, tu te prends pour "un bouc émissaire", comme l"arroseur arrosé" en quelque sorte, à te lire, on va finir par te plaindre.

malbigent a écrit:

J'espère que ma réponse et mes questions ne te dérouteront pas trop !  

J'espère surtout pour toi que tu as bien compris le message.


kukai

kukai a écrit:

malbigent a écrit:

Il n'y a nulle intention "méchante" en moi à moins que tu n'aies pour but de me désigner comme "bouc émissaire", stratégie banale et souvent efficace.

Ce que je souhaite simplement c'est que chacun, par son herméneutique personnelle,, transforme la parole parlée en parole parlante, sorte de son psittacisme pour nous faire vraiment participer à son discours authentique.

Est-ce être méchant ? Trop en demander ?

Relis les mots que tu écrits et qui ne veulent rien dire, tu te prends pour "un bouc émissaire", comme l"arroseur arrosé" en quelque sorte, à te lire, on va finir par te plaindre.

malbigent a écrit:

J'espère que ma réponse et mes questions ne te dérouteront pas trop !  

J'espère surtout pour toi que tu as bien compris le message.


kukai

Si tu n'arrives pas à comprendre ce que j'écris dans cette citation je reste à ta disposition pour te les expliciter en MP si tu le souhaites... déclarer que ça ne veut rien dire est un jugement de valeur qui signifie que tu souhaites imposer tes limites aux autres participants au nom d'un statut "d'animateur". On perd en authenticité et profondeur en s'identifiant à sa fonction, on devient un "fonctionnaire de la pensée"... ce qui est dommageable pour tout le monde. Dommage ! 

Bonjour,

Arrêtons là cette attitude stupide des questions / réponses, tu as compris / j'ai pas compris, je reste sur ma position et considère que le sujet est clos.


kukai