la physique quantique "le monde n'a pas de réalité" par Jacqueline Bousquet

laisse tomber de savoir si tu fais bien ou pas et par rapport a qui et a quoi???

fais le bien et avec tout ton coeur ,fais le comme tu sais le faire le mieux possible et pour le bien de celui a qui tu le fais ou pour qui te le fais ,tu seras toujours dans le vrai et dans le bien.

dans toutes choses c est l intentions qui compte pas le resultat,de toute façon elle seras bien parce que tu as fais tout ce que tu pouvais et connaissais et avec ton coeur et là tu ne peux pas te tromper et il n y plus de doute,et demain, tu feras autrement avec d autres choses,cela seras differents et dans un an aussi, mais il ne faut jamais comparer par rapport à ce que tu as fais et ce que tu pourras faire dans l avenir.

hier,tu as ete quelque un avec tout ce que tu sais,aujourd hui tu es une autre personne ,tu as changé et demain tu en seras encore une autre.

et on ne peux pas dire que ce que tu as fais dans le passée est moins bien que ce que tu peux faire aujourd hui et seras moins bien que demain,on evolue on change chaque jour on apprends tout le temps et ce qui est valable hier ne l est plus aujourd hui..

tu comprends ce que je veux dire,fais les choses bien avec amour et tu seras toujours comme tu le dis dans la "lumiere" et pas dans l ombre..

"Si tu sais ce que tu fais, tu es bienheureux(se) ; si tu ne sais pas ce que tu fais tu es maudit(e) car tu as forfait la loi"(Codex de Bèze*)....Sentence qui m'a longtemps intriguée...

*C'est ainsi... et ça n'est pas de ma "faute" ...

http://www.google.fr/url?sa=t&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CBkQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.evangile-et-liberte.net%2Felements%2Fnumeros%2F195%2Farticle3.html&ei=w_hGTriUKYv5sgb7ytCmBw&usg=AFQjCNEL_MDDWSlCaEkGGvPIQ5EwUxPsxw

Je trouve, Mélahel, que tu expliques très bien un sujet si difficile. Effectivement, le Créateur nous a tant aimé qu'il nous a créés complets, capables de pensées créatrices. Dieu ne crée pas du bien et du mal en nous disant : "maintenant, choisis !" Si nous l'imitons dans son amour, nous ferons le bien, et nous savons ce qui est bien, c'est instinctif. Comme nous savons que quelque chose est mal, c'est instinctif aussi. Après, pourquoi un être humain peut-il penser quelque chose de mal, et choisir de le faire ? C'est tout le mystère du libre arbitre. Pourquoi l'homme va-t-il tout à coup choisir de faire quelque chose de mal, et par là-même, de se faire du mal aussi, puisque le mal amène le mal ?



Bon, je vais me coucher. J'ai posé des jalons pour demain. Bonne nuit

le sujet diffère de son origine quantique et devrai éventuellement être déplacé....non pas qu 'il est devenu inintéressant.
Dieu,la question et l'idée que l'on s'en fait est unique a chacun d'entre nous.....merci encore de les partager. a mon tour je partage ma conception du Père avec vous
d'où viens t il ?comme pour nombre d'entre vous pour moi il est pur esprit,il est de toute éternité...il est avant la terre ,avant l'univers,avant les êtres ...il n'a ni commencement ni fin,il est les deux réunis ,il est l'intelligence suprême ...en chacun d'entre nous existe une porte qui nous mène a lui ,une chambre dans la quelle doit se réaliser,sceller,conscientiser notre union avec lui.
c'est la plus belle,la plus puissante,la plus pure énergie qui soit... celle dont toute les autres découlent: l'énergie créatrice.
cette énergie qui a créé ,voulu cet univers (soit disant sans réalité pour la physique quantique)en fait tout est énergie comme le soulignait si bien LOUNAA dans un précédant post et, je me plait a croire que tout est lumière-énergie et vibration

faire le mal,mal agir ,mal penser...destructions..ne sont les résultats que d'une mauvaise nature de l'homme . Cruel ,bestial lorsque qu'il s'abandonne a ses plus bas instinct seul la conscience peut l'extraire de son aveuglement.
nous avons tous un ou des cotés obscurs en nous mais aussi les clefs pour les transcender si nous le voulons.
chacun d'entre d'entre nous est libre,totalement et complétement libre et le mal trouve souvent sa source dans la satisfaction des plus bas instincts chez l'homme qui manque souvent dans sa vie d'écouter sa conscience(certain même croient ne pas en avoir !!)

Bien... Mal... que viennent faire ces notions dans la physique quantique ? N'y aurait-il pas mélange des genres ?
Personnellement je n'ai aucune honte à avouer que si la musique de la physique quantique m'enchante, m'émerveille, me fascine... je n'ai pas de mots...ni de honte à avouer que je ne comprend rien aux paroles et je crois, qu'ici même, 99% des intervenants sont dans mon cas et que les physiciens au parfum doivent se fendre la gueule de voir l'utilisation qui est faite de leurs recherches et hypothèses...

Quant on ne comprend rien à la physique on plonge dans la métaphysique, foutoir généralisé de tous les délires... Etrangement, sachant que dans ce registre tout et n'importe quoi peut se dire, genre de brain-storming géant ou l'on peut joyeusement s'empailler et/ou délirer sous le regard complaisant du souverain ressenti qui nous replonge dans l'incontournable solipsisme qui nous caractérise. Solipsisme où nous sommes tous des dieux, dont à l'instar du panthéon grecque, nous réécrivons une dramaturgie plus que médiocre par rapport à l'antique... et ainsi, "Rien de nouveau à l'ouest", "plus ça change et plus c'est la même chose"... sans même une "nouvelle métaphysique", recyclage de vieux concepts habillés d'un vocabulaire nouveau? "L'habit ne fait pas le moine, il y contribue"... ce qui est chiant c'est que c'est toujours un "moine" qui ne peut pas se concevoir autrement que par un Créateur issu de l'ensemble de ses frustrations hystériquement compensées !

Salutations generales
il ne faut pas trop leur en vouloir hokmah le probleme c'est si veut comprendre la PQ il faut etudier les series de Fourier le calcul matriciel l'espace vectoriel puis ensuite on commence etc...
quelque fois un peu à la maniere de Colombo dans des discutions comme ça il y a une idée que l'on peut faire ressortir
de toute façon au final nous avons les mêmes problemes:
"on ne comprend rien à la PQ"
moi j'ai compris mais bon faute de preuve c'est zero
à la base et pour resumer mon idée tiens:
des systemes simples (systemes d'emergences ) qui s'organisent de façon la meilleur qui soit pour interpreter un message et c'est de cette interpretation que resulte l'espace et le temps
mais bon apres tout parler du bien et du mal si ça peut servir à quelque chose pourquoi pas
remarque hokmah c'est facile pour moi je suis pas modo

c'est vrai , hokmah , on ne t'en veut pas mais il serait bien quand même que tu modères un peu tes propos , je te rappelle que le règlement interdit les grossièretés ...

bon pour en revenir au sujet sur les motivations de Dieu ( je m'interroge sur l'utilité de dissocier car pour moi tout est lié , la physique quantique est de plus en plus proche de l'explication de la création , donc à voir ...) :

déjà je remercie melahel , fabrice , phoebus et saphir qui apportent une bonne contribution en rajoutant des pierres à l'édifice du raisonnement , pour autant connaissant lounaaa je doute que cela lui suffisse , pourtant ce n'est déjà pas si mal ...

avant d'en rajouter un peu moi même je voudrais préciser un point concernant la physique quantique , je l'ai déjà dit mais je le redis car c'est important :

les constatations faites lors des expériences dans le cadre de la physique quantique ont donné lieu à plusieurs écoles scientifiques de pensées :

_ ne représente pas la réalité

_ ne représente pas totalement la réalité

_ représente totalement la réalité

avec encore à l'intérieur de ces 3 groupes , des sous-groupes ...

autant dire que personne ne peut se prononcer définitivement

personnellement j'adhère plutôt à la dernière théorie qui veut que la physique quantique représente la réalité , tout en englobant "l'ancienne physique " comme cela s'est produit en géomètrie .

bon , donc loulou , je veux simplement rajouter que j'en viens à me demander si tes questionnements ne tendent pas plutôt à essayer de comprendre COMMENT Dieu a fait pour que le monde soit tel qu'il est et tels que nous sommes ?

nous sommes d'accord pour dire que nous venons tous de l'Energie présente éternellement ( enfin je crois que nous sommes d'accord sur ça ) phoebus rajoute même l'Energie Lumière .

avec la physique quantique nous avançons un peu plus malgré la complexité et la simplicité tout à la fois

pour aller plus loin , lounnaaa je crois que l'esprit humain a ses limites (même si on dit qu'il est à l'image de Dieu , mais l'échelle n'est pas la même ) et pour t'expliquer COMMENT Dieu a fait , il faudrait que je sois Dieu moi même , ce que je ne suis pas , malgré l'hypothèse faite à un moment par le regretté manwell

je suppose encore que tu vas me dire mais non c'est pas ça que je veux , bon retournons donc à la torture mentale , j'attends ta réponse ...

Salutations mais sans hokmah on aurait oublié le titre du topic
par conséquent lui aussi et peut être surtout a ajouté sa pierre à cet "édifice" génial dans sa forme mais monstrueux dans sa compréhensivitée

merci hokmah



Saphiramétyste



PS: dire PQ n'est pas mal-poli c'est l'abréviation de Physique Quantique

c'est déjà assez compliqué comme ça alors les abrevs facilitent et nous aident

on dit pourtant de la physique quantique "celui qui croit l'avoir compris, n'y a rien compris", c'est aussi le propre de la PQ, elle est incomprehensible. On sait que Techniquement, on a prouvé son efficacité notemment dans l'imagerie cerebrale ou l'energie nucleaire : ca marche! mais il n'en reste pas moins qu'on ne sait pas pourquoi ca marche...
je suis d'accord avec toi argile, (et hokmah parralelement), elle englobe enormement de choses et de courant. pour moi c'est la passerrelle ideale entre science et spiritualité, mais il est vrai qu'elle a pu découler sur tous les idéaux de chacun, sans les prouver ou les discrediter.
je n'ai pas besoin de savoir exactement les données qu'elle nous apporte, j'aime la physique quantique pour les questions qu'elle pousse a se poser et les terrains dans lesquels elle nous entraine. des que cela devient trop mathematique, oups, la , y a plus personne dans mon citron!
phoebus, j'ai la meme vision des choses que toi concernant Dieu, et cela ne m'empeche pas de ne pas l'imaginer pensant. merci argile pour tes explication, tu as bien raison, ca ne me fait pas changer d'avis!!! "energie, lumiere et vibration" ca me convient bien.
je crois saisir ce que vous m'expliquer mais désolé, je n'y adhere pas.
la notion de bien et de mal -et de conscience!!- meriterait un post a lui seul, tant il y a dire et a debattre!!! ben tiens, je vais en faire un.
un jour, une personne sur un forum m'as dit que pour elle, mourrir, c'est comme une goutte d'eau qui retourne a l'ocean. on se fond de nouveau dans l'energie primaire. j'aime beaucoup l'image, mais ca m'effraie un peu car avec mon ego (!!) d'humaine, je ne peux me consideré autrement qu'individuelle, cela revient a faire mourrir l'ame en quelque sorte. je ne crois plus a un jugement sur cette vie, je suis a present convaincu que le seul but de la vie est l'évolution. peut etre meme a travers plusieurs vie -et forme de vie. pour arriver a quoi??? lol, argile, tu sais qce que je vais dire : l'eternité??? quelle horreur!!!

lounaaa a écrit:

on dit pourtant de la physique quantique "celui qui croit l'avoir compris, n'y a rien compris", c'est aussi le propre de la PQ, elle est incomprehensible. On sait que Techniquement, on a prouvé son efficacité notemment dans l'imagerie cerebrale ou l'energie nucleaire : ca marche! mais il n'en reste pas moins qu'on ne sait pas pourquoi ca marche...
je suis d'accord avec toi argile, (et hokmah parralelement), elle englobe enormement de choses et de courant. pour moi c'est la passerrelle ideale entre science et spiritualité, mais il est vrai qu'elle a pu découler sur tous les idéaux de chacun, sans les prouver ou les discrediter.
je n'ai pas besoin de savoir exactement les données qu'elle nous apporte, j'aime la physique quantique pour les questions qu'elle pousse a se poser et les terrains dans lesquels elle nous entraine. des que cela devient trop mathematique, oups, la , y a plus personne dans mon citron!
phoebus, j'ai la meme vision des choses que toi concernant Dieu, et cela ne m'empeche pas de ne pas l'imaginer pensant. merci argile pour tes explication, tu as bien raison, ca ne me fait pas changer d'avis!!! "energie, lumiere et vibration" ca me convient bien.
je crois saisir ce que vous m'expliquer mais désolé, je n'y adhere pas.
la notion de bien et de mal -et de conscience!!- meriterait un post a lui seul, tant il y a dire et a debattre!!! ben tiens, je vais en faire un.
un jour, une personne sur un forum m'as dit que pour elle, mourrir, c'est comme une goutte d'eau qui retourne a l'ocean. on se fond de nouveau dans l'energie primaire. j'aime beaucoup l'image, mais ca m'effraie un peu car avec mon ego (!!) d'humaine, je ne peux me consideré autrement qu'individuelle, cela revient a faire mourrir l'ame en quelque sorte. je ne crois plus a un jugement sur cette vie, je suis a present convaincu que le seul but de la vie est l'évolution. peut etre meme a travers plusieurs vie -et forme de vie. pour arriver a quoi??? lol, argile, tu sais qce que je vais dire : l'eternité??? quelle horreur!!!

c'est Feyman (je ne l'ai jamais connu personnellement pas besoin c'est comme Napoléon et Cesar mais cela reste de la culture)qui disait ça à ses etudiants:

"si vous croyez que vous avez compris c'est que vous n'avez rien compris(dixit PQ)"

maleureusement on aime tous les citrons et je ne voit vraiment par pourquoi vous vous devalorisez

apprennez à tout age mais sans maths je vois mal comment vous allez vous y prendre

elles ont commencés il y a trestreslongtemps ne vous effrayez pas devant un tigre il est là

le fait est là ça ne sert à rien de faire l'autruche

vous avez le temps tout le temps que vous voulez



Saphiraméthyste

Sur le blog de J.F Dortier on peut lire

• Le récit historique de l’émergence de l’individu remonte à Jacob Burckhardt. Dans son livre classique la Civilisation de la Renaissance en Italie, écrit en 1860, le grand historien suisse soutient que « l’homme [du Moyen Âge] ne se connaissait que comme race, peuple, parti, corporation, famille, ou sous toute autre forme générale et collective ». Selon lui, l’individu émerge et s’émancipe des liens traditionnels – famille, clan, corporation, communauté – à la Renaissance. C’est alors qu’apparaît « l’individu » sous forme d’une subjectivité revendiquée (quelques mots).On retrouve la trame de cette histoire chez Todorov (l’éloge de l’individu).

D'où l'efficacité des kamikazes en tout genre, qui se croient une émanation indifférenciée, donc immortelle, du clan auquel ils appartiennent. Des électrons "libres" ....??? ce sont les bombes quantiques de leurs communautés... qu'ils retrouveront dans leur paradis en franchissant le mur du çon...

• Le récit historique de l’émergence de l’individu remonte à Jacob Burckhardt. Dans son livre classique la Civilisation de la Renaissance en Italie, écrit en 1860, le grand historien suisse soutient que « l’homme [du Moyen Âge] ne se connaissait que comme race, peuple, parti, corporation, famille, ou sous toute autre forme générale et collective ». Selon lui, l’individu émerge et s’émancipe des liens traditionnels – famille, clan, corporation, communauté – à la Renaissance. C’est alors qu’apparaît « l’individu » sous forme d’une subjectivité revendiquée (quelques mots).On retrouve la trame de cette histoire chez Todorov (l’éloge de l’individu).


Pour en revenir à nos moutons....


[PDF] Sur le livre de Lee Smolin - Site de Jean-Pierre Petit, astrophysicien
www.jp-petit.org/science/smolin/SmolinLivre.pdfFormat de fichier: PDF/Adobe Acrobat - Afficher
de M Mizony - 2007 - Autres articles
Lee Smolin vient de sortir un livre intitulé Rien ne va plus en physique, ... La mécanique quantique, pour le dire `a grands traits ne repose sur aucun

Ce Livre de Lee Smolin est pour moi l’occasion de faire le point. Ai-je r´epondu `a l’interrogation de Jean Braconnier `a propos du myst`ere du groupe de Poincar´e qui associe
relativit´e et m´ecanique quantique ? Pas compl`etement, mais une porte est ouverte, via le
brownien ; si relativit´e g´en´erale et m´ecanique quantique sont compatibles il reste la question que soul`eve L. S., comment fonder la m´ecanique quantique sur des principes ? Il y a d´ej`a
le fondamental groupe de Poincar´e, avec ses in´egalit´es d’Heisenberg qui en d´erivent ainsi
que ses repr´esentations, qui fournit une base principiel. On a vu ´egalement que le principe
de covariance, purement math´ematique, n’est pas au coeur des principes `a chercher ; et de
mani`ere similaire le probl`eme de l’ind´ependance du fond est mal pos´e ou annexe. On a vu
aussi que si sur certains points la relativit´e g´en´erale est mal trait´ee (en un ou deux mots),
comment peut-on r´efl´echir lucidement `a une saine unification des forces. Il reste une question fondamentale dans l’interrogation de Lee Smolin ; toute unification ou toute nouvelle
th´eorie doit-elle mener `a des tests ? Oui, en principe, s’il existe deux th´eories unificatrices,
math´ematiquement in´equivalentes ; mais montrer qu’il existe d´ej`a une th´eorie unificatrice
des quatre forces sera un exploit ; et si au cas o`u on ait deux th´eories unificatrices, conceptuellement diff´erentes, montrer qu’elles sont math´ematiquement in´equivalentes (et donc
susceptibles d’un test pouvant les diff´erencier) serait une prouesse que je ne n’imagine
mˆeme pas (peut-ˆetre parce que je suis matheux et non pas physicien).
Merci `a Lee Smolin (et `a Alain Connes) d’avoir ouvert leur gueule, c’est un souffle d’air
pur (mˆeme si j’ai quelques points de d´esaccord).

Je voulais dire Feymann et quand à l'interpretation c'est celle de l'ecole de copenhague:

on extrait les faits uniquement que les faits

elle ne dit rien mais c'est la seule efficace si on accepte de travailler à coté on l'a laisse telle qu'elle

l'imagination nous aidera à tous mais sans maths rien ne sera fait rien ...

_ je suis d'accord avec toi saphir : physique et mathématiques sont liées et indissociables

_ lounaaa j'attends ton sujet alors !

Autre article a voir sur jacqueline Bousquet
http://www.envol-spiritualite.com/t1012-au-coeur-du-vivant

nolwesu a écrit:

J'ai l'impression que sa réponse est la même que Laurence et moi. C'est-à-dire que si on décide pas de ce qu'on veut voir ( façon de parler ) on voit ce que les autres voient. Elle avait dit en plus à un moment donné, si on prend pas sa vie en main les aurtres le feront, un truc du genre !

bien vu et bien dit

melahel a écrit:

nolwesu a écrit:

J'ai l'impression que sa réponse est la même que Laurence et moi. C'est-à-dire que si on décide pas de ce qu'on veut voir ( façon de parler ) on voit ce que les autres voient. Elle avait dit en plus à un moment donné, si on prend pas sa vie en main les aurtres le feront, un truc du genre !

bien vu et bien dit

moi je vous dit un truc les filles,
si de ton mental tu te sert; l'autre vois ce que tu vois!
par ex:
dans une situation quelconque de notre quotidien, nous pensons le texte "je m'aime de tous mon coeur aimant" ou, "je vous aime de tous mon coeur aimant"; juste en ce le disant, toute personne qui croisera votre regard, le sentira. conflit, banalité,.. tous moment est approprié, la solitude ce remplis de soit (elle) même. et que ton interlocuteur soit enfant-vieux-con, tous ce passera bien.
"tous le monde le sait, sauf vous! tout est si simple" (oscar cauldron)

Bonjour à tous !

Merci pour tous ces échanges ! Je fais partie de celles et ceux qui ont découvert la physique quantique vers la vingtaine tout en y comprenant pratiquement rien puisqu'il faut être costaud en math et physique. Je pensais "puisque j'ai saisi le principal, ça va". Mais au fil du temps, je me suis aperçu que les bonnes démonstrations, imparables, solides, bien ancrées, sont essentielles, indispensables. J'ai découvert Emmanuel Ransford et Greg Braden, il y a peu. Je crois qu'ils mettent à la portée de quelqu'un comme moi, les bases de la physique quantique et proposent des pistes simples pour envisager que notre réalité collective et individuelle puisse se transformer... Si j'ai compris !

Bien à tous

Orianne

Salut

(dixit Saphiraméthyste plus haut ...)

je suis pas un puit de science si ça peut vous rassurer moi aussi ça me bouzille les cablages (tant pis pour moi) seulement voila en deux mots

j'ai bu des litres et des litres de vodka je titube je tombe! eh oui la loi de la gravité + celle de mon desespoir (ou ma joie je suppose que si c'est de la vodka alors c'est la joie) bon enfin bref la gravité c'est magique mais ce qu'il fallait retenir de Newton c'est que c'est pas evident à comprendre (ses particules intermediaires qui agissent dans les forces en l'occurrence le graviton pour la gravitation) au final on peut même douter qu'on a bien compris la logique) en tout cas c'est magique effectivement moi (et je suis pas le seul) je suis attiré par le sol

Magique d'accord mais surtout logique (la logique aime tandis que la folie hait et se revele quand il ne reste plus que cette solution pour se justifier mais bon passons ça c'est un peu H.S.)

maintenant passons à la P.Q. alors là c'est pareil logique et magique mais attention pas logique dans le sens du commun des mortels je m'explique:

quel est l'un des objets mathematique de la P.Q. ?

reponse les espaces de Hilbert et c'est quoi ?

en geometrie classique on utilise des matrices de nombres réels par exemple 1.5 2 pi etc vous direz logique apres tout dans notre monde quel poid fait tu? 55 Kilo virgules et des brouettes en fait on decrit tout avec des nombres rationnels

le physicien il utilisera des nombres reels pour ses theories mais s'arretera a des nombres rationnels pour la pratique

mais voilà la logique mathematique a sa propre logique et elle est I.M.P.L.A.C.A.B.L.E.

pour justifier une completude algebrique des mathematiciens du XIX ieme siecle ont construit des espaces basés sur des nombres complexes et c'est logique de rechercher un moyen de les utiliser en physique car l'algebre sur les complexes est P.A.R.F.A.I.T. ou complet si vous voulez mais voila c'est logique mais la logique appliquée ici ne correspond à rien de logique dans notre sens commun (infantil mais c'est pas mechant)

...et là pour le coup c'est vraiment M.A.G.I.Q.U.E. completement absurde dans notre mode de fonctionnement rationnel et pourtant completement logique sur le plan algebrique

ces espaces ont été inventés et leurs inventeurs ne sont pas disjonctés sur le plan mathematique mais quand on cherche la signification PHYSIQUE (dans le sens commun et usuel du terme ) alors là personne n'y comprend plus rien on aura le reflexe de dire (la P.Q. c'est pas logique ) et pourtant algebriquement parlant c'est tout à fait logique

on mettra tout le monde d'accord en disant c'est pas sorcier puisque C'EST MAGIQUE

Bonjour,

Selon mon expérience et le peu que j'en sais, il n'est pas nécessaire d'être féru de maths pour appréhender la physique quantique.

Les anciens nous décrivaient le monde des réalités en termes quantiques. Ils avaient compris que ce n'est pas ce que nous observons qui est important, mais la façon dont nous observons.

Pourquoi?

Tout simplement parce que tout est en interaction permanente dans l'univers, et que ce qui définit et qualifie notre environnement c'est la relation que nous établissons avec lui à travers nos pensées, nos comportements et notre état d'esprit de chaque moment vécu.

Comme c'est nous-mêmes qui déterminons le sens et la qualité de cette relation, c'est nous qui définissons la réalité dans laquelle nous évoluons.

La physique quantique dit en substance que l'observateur et l'observé construisent en permanence notre réalité du moment et qu'ils sont indissociables dans la perception de cette réalité.

De plus, toutes les réalités pôssibles et imaginables existent dans un champ de potentiels infinis avec lequel nous sommes connectés en permanence car il fait partie de nous comme nous faisons partie de lui.

C'est ce que la science hermétique résumait à travers ce célèbre constat:

"Tout ce qui est en haut est comme tout ce qui est en bas"

Eole a écrit:

C'est ce que la science hermétique résumait à travers ce célèbre constat:

"Tout ce qui est en haut est comme tout ce qui est en bas"

eole!

on a besoin d'être un semblant feru (le semblant est important à nuancer avec faire semblant pour faire comme si ... ) mais (le prob) c'est que seul Dieu est feru en math

Alors Dieu ???

un mathematicien qui n'y crois pas me fout la trouille (encore toujours la trouille à croire que je vit avec la trouille)

bon maintenant eole une science dispose toujours de son hermetisme (je te ferais remarquer que la mathematique n'est pas une science mais bon...) vas y et flingue les!

tu n'y crois pas et pourtant moi j'y crois flingue-les et tu verra...

il n'existe pas d'hermetisme en math tout le monde peut flinguer tout le monde pas de proffesionnel en math ça n'existe pas sort ton flingue et fait ton job!

je sais qu'un jour t'en aura marre et ce ce jour là "ils" fermeront leurs gueule

...mais je sais qu'ils te connaissent (ils sauront pourquoi la fermer)

juste crois-y! prend ton temps et sort ton flingue!

mais attention eole la P.Q. est totalement math et non pas hermetique ce n'est pas une secte

Rentre leur dedans vas y!

Fait leur ce qu'ils osent nous faire!

ils seront heureux...ils seront avec toi et contre toi jour et nuit!

post scriptum : Eole (excuse mille excuses j'ai oublié la majuscule ... et j'ai honte)

j'ai ecris "pas de proffesionel en math" ça m'enerve quand je vois mes conneries

professionnels (un f deux s ) vas y flingue! flingue!

un 9 mn est recommandé

plus gros c'est de l'exageration mais plus petit est du suicide...