JEAN MICHEL TRUONG

Dans son roman Le successeur de Pierre il développe l'hypothèse de la migration de la conscience vers un autre "véhicule" que l'humain qu'il considère comme un Titanic.

INTERVIEW

 Malbigent, cet article fait peur!!

L'homme est-il si important pour en arriver là? Et les sentiments? Et le naturel? 
Vraiment? C'est l'avenir? l'artificiel?

Si l'homme doit disparaître, c'est qu'il doit en être ainsi.

J'ai lu quelque part que la terre est au niveau 4 de son évolution, que nous sommes la 5 eme race " humaine" qu'il y en a donc encore à venir de plus évoluée que nous tel que nous sommes aujourd'hui. Que sous notre forme, nous sommes arrivés au plus total de nos niveau d'évolution, comme le dis l'article que tu montres, mais faut-il donner tant d'importance à nous même? N'est-ce pas là un peu prétentieux?

Personnellement, je pense que l'évolution doit se faire sans la main de l'homme. Je trouve ça effrayant. 

Ou restera-t-il la liberté? Quelle place pour la diversité?

Ca fait furieusement pensé à nouvelle façon de vouloir contrôler le monde !!

Nous évoluerons quoi qu'il arrive, mais par pitié, pas artificiellement..

cristophoros a écrit:

Maintenant perdre tout corps physique est-il une finalité?

Moi je ne le crois pas!

Et L'explication en est simple:

Tant que l'univers était en expansion l'homme vivait au futur

Aujourd'hui alors que se même univers atteint son ralentissement avant inversion l'homme vie au présent.

Demain quand l'univers commencera son retour vers son point d'origine par contraction, l'homme vivra vers le passé.

Le passé, le présent, le futur se mélangeront en un point et les humanités ne seront que conscience pure dont la seule finalité sera de rêvé.

Et comme la nature de l'Un est de rêver, d'autres univers, d'autres mondes, d'autre merveilles seront générés......

C'est ma vision......  Vous dites?......il me faut des lunettes? Ah bon? vous croyez?

En 1967 intéressé par la cybernétique j'avais lu d'Aurel DAVID


(1965)La Cybernétique et l’Humain où la thèse postulée était qu'il fallait "mécaniser" l'homme dans toutes ses "dimensions" et qu'au final, ce dernier ne serait que la partie non "mécanisable" que l'on pourrait alors appeler "homme" sinon ce dernier ne serait en fait qu'un robot avec ses déterminismes.

On parle souvent au nom de notre "liberté" qui en fait n'est que supposée, enchâssée qu'elle est dans ses déterminismes connus et inconnus.


Jean Claude Ameisen , médecin, qui présente chaque semaine sur France Inter, "Sur les épaules de Darwin, sur les épaules des géants" a émis l'hypothèse que notre "programme" déterminant serait programmé pour générer de l'indéterminisme. Démarche intéressante...

La position de Truong pourrait s'inscrire dans la mouvance transhumaniste

bonjour Malbi,  


Belle conférence que voici, je l'ai regardé dans la nuit et est un peux dormis dessus et voilà qu'au réveil me viens cette pensé:

Pour contrôlé L'IA il suffit de ne pas la connecter au réseau principal. Alors là tu vas me dire à quoi elle sert alors, quel intérêt à par pour de la recherche fondamentale?

Ce qu'il y a de dangereux dans l'IA c'est qu'elle puisse agir dans le monde physique et donc mon idée c'est de lui ôter toute possibilité d'injecter du mouvement en temps réel.

Pour ce faire je décalerais les info injectées en elle de moins quelque chose.

Je ne suis pas scientifique mais pour exemple:
Je lui ferais connaitre le temps réel avec 10minutes de retard et comme cela nous aurions quand même ses solutions, si elle avait été connectée mais déjà obsolète de 10mn. Ce qui ferait que comme la réalité est en avance sur elle elle n'aurait aucun moyen de comprendre et de s'y adapter.

Mais est-ce vraiment crédible? Pas trop grave ça! Mon idée est en ligne, le futur nous le dira.....   Mieux vos faire un flop que de s'arrêter de rêver.

  Bonne journée

Richard Dauwkins dans son livre "Le gène égoïste"  crée le concept de mème que développe Susan Blackmore dans la conférence ci-dessous. Les réplicateurs semblent constituer des programmes analogues à ceux de Truong dans l'IA.

Pour Susan Blackmore : "Survivrons-nous à la troisième étape ?"

https://www.ted.com/talks/susan_blackmore_on_memes_and_temes?language=fr

Cristophoros

Si ça trouve, le décalage horaire dont tu parles existe déjà.

On est peut-être en connexion avec la technologie informatique quand on parle d'éveil spirituel, et nous, nous avons l'info que ce procédé existe après, quand le mal est déjà fait.

Quant à l'amour tant revendiquer, si ça trouve, c'est peut être pour admettre les imperfections de la reproduction pour ne pas se trouver dans la perfection d'un copier/coller.

On nous dit toujours qu'il vaut mieux ne pas savoir, et honnêtement, si c'est ça, c'est vrai que prise à chaud je dirai que c'est trop nul.

Je veux rester persuadée que c'est autre chose que ça l'évolution. Je préfère alors rêver dans l'illusion de quelque chose de plus beau et de plus honnête que ça.

Malbigent, je n'ai pas encore vu le dernier lien que tu as mis. J'ai seulement vu le second.

Malbigent, j'ai regarder le 3 eme lien que tu as mis.

Quelque chose me rebute au fond de moi en écoutant ce qui est dit.

Je pense que la vie et l'évolution sont faite de vas et viens, et que l'évolution continue en faisant une sorte de marche arrière mais pas identique qu'à l'aller, avec un plus.

Je pense aux monades, d'abord de minéraux, ensuite végétaux, animal, et puis humaine, la prochaine monade à mon idée ne peut être issue de la création de l'homme qui se serait fait dépassé par ses propres inventions. C'est quelque chose qui sera issu et constitué des éléments de l'univers. Quelque chose de plus évolué, de plus complexe, de plus complet. 

Si on prends l'exemple plus scientifique, des manipulations qui sont faites, comment quelque chose de mieux conçu pourrait sortir d'une esprit, d'une intelligence humaine? Alors qu'il y a encore tant de choses qui ne vont pas. Je ne vois, que le désir de puissance à faire des créations génétiques, scientifiques pour combattre, en tant qu'arme. Car, je pense qu'au delà du système économique, c'est bien le pouvoir qui est notre " péché maudit" pour le genre humain. Et le système économique, n'est qu'un moyen d'y arriver. J'ai beaucoup de mal à imaginer que quelque chose d'artificiel puisse un jour s'inscrire dans nos gènes, la technologie est à son apogée, et les plus passionnés refusent de voir que maintenant on passe à autre chose. 

Si nous enlevons les satellites qui enveloppe toute la terre et qu'on les mets hors fonctions, plus rien ne fonctionnera sur la terre. Tout fonctionne déjà par satellite, c'est une façon de vivre, pas une mémoire génétique. Si ce serait le cas, nous serions tous des Einstein et c'est loin d'être le cas. J'en suis la preuve vivante 

L'humain et ses créations sont une partie divine, mais certainement pas le divin. Toute ces histoires me font toujours pensé à celle de la tour de babelle. 

Quand on arrive au bout de quelque chose, c'est qu'on a atteint le maximum, et donc qu'on se trouve dans un excès, donc, on ne peux pas être dans l'harmonie en étant dans l'excès, il faut inévitablement revenir à un milieu plus harmonieux, un équilibre. Peut être pour repassé dans un excès inverse et repartir de nouveau vers une harmonie encore mieux.

Je ne sais pas si j'ai tout bien assimilé, mais c'est mon avis.

Aujourd'hui on sait tous que nos capacités de nuisances peuvent sonner le tocsin de notre espèce. Claude Levi Strauss à écrit : "La Terre a commencé sans l'homme et finira sans lui !"

Mort centenaire, il avait une vision assez sombre de l'avenir et "heureux" de la proximité de sa fin qui l'angoissait moins que l'à venir de l'humanité.

Chaque monade humaine bâtit dans son cœur les croyances qu'elle agrée. Principe du "plaisir" !

malbigent a écrit:

Aujourd'hui on sait tous que nos capacités de nuisances peuvent sonner le tocsin de notre espèce. Claude Levi Strauss à écrit : "La Terre a commencé sans l'homme et finira sans lui !"

Mort centenaire, il avait une vision assez sombre de l'avenir et "heureux" de la proximité de sa fin qui l'angoissait moins que l'à venir de l'humanité.

Chaque monade humaine bâtit dans son cœur les croyances qu'elle agrée. Principe du "plaisir" !

Tout le monde croit que ce sont les hommes qui ont voulu la mort de notre dernier Roi mais en est il vraiment ainsi?
La nature ne juge pas, elle équilibre, harmonise dans un silence assourdissant ou pas.
Quelle différence entre l'homme et la nature, en fait aucune, la nature voit ce qui est bon pour elle, désire et le prend sans état d’âme.
La nature c'est le Maître des fluide énergétique, des vases communicants, elle délègue, sous-traite et arrive à ses fins...
Combien de génocides, d’holocaustes a-t-elle à son actif?

En fait, la grande question c'est:
L'homme est-il si différent de la nature par son comportement?

  un bon sujet non?
Sommes-nous réellement maître de notre destin commun?
Ou sommes nous des adversaires pour le titre de "Maître"?
La peur de la mort, état d'âme chronique chez l'homme y serait-elle pas pour quelque chose?

Merci malbi  pour cette conférence de Susan Blackmore.  

Elle confirme bien ce que j'ai toujours dit, à savoir l'homme n'est qu'un perroquet soumit au besoin naturel de s'adapter à son environnement.
Pour les tèmes (mème issue de la technologie) je ne connaissais pas mais c'est logique puisque l'IA n'est qu'une copie du cerveau/mème du 2eme réplicateur.

Quand on prend conscience de tout ça on se sent tout nu et cela me pose une grande question:

Quelle utilité a eu la nature de concevoir un réplicateur?
Quelle est notre utilité/but dans la réalité de l'univers?

Je crois que le problème vient surtout du fait que beaucoup de gens (je n'aime pas trop généraliser) expriment la volonté de vouloir donner un sens à leur vie ; l'IA ne se pose pas ce genre de problème, l'opportunité du "voyage" est "son" "sens", où qu'il mène aussi longtemps que faire se peut. Pourquoi ? Parce que !... Pourquoi "pourquoi" ?!! L'essentiel n'est-il pas d'être là au moment où ça se passera éventuellement. N'est-ce pas la meilleure façon d'explorer ce qui n'est pas encore ou comme le disent les mystiques, l'indicible ?

L'important dans tout cela est "aussi longtemps que faire se peut" ou, si l'on est pressé, adopter  le raccourci du suicide. Pourquoi pas ? Manque de patience ou de force vitale... mais qu'y puis-je ?  Chacun sa réponse,inquiétante ou non.

J'accepte ne pas avoir de réponse à certaines questions, ça s'appelle mystère ; divin pour les croyants, mystère tout court pour moi.

cristophoros a écrit:

malbigent a écrit:

Aujourd'hui on sait tous que nos capacités de nuisances peuvent sonner le tocsin de notre espèce. Claude Levi Strauss à écrit : "La Terre a commencé sans l'homme et finira sans lui !"

Mort centenaire, il avait une vision assez sombre de l'avenir et "heureux" de la proximité de sa fin qui l'angoissait moins que l'à venir de l'humanité.

Chaque monade humaine bâtit dans son cœur les croyances qu'elle agrée. Principe du "plaisir" !

Tout le monde croit que ce sont les hommes qui ont voulu la mort de notre dernier Roi mais en est il vraiment ainsi?
La nature ne juge pas, elle équilibre, harmonise dans un silence assourdissant ou pas.
Quelle différence entre l'homme et la nature, en fait aucune, la nature voit ce qui est bon pour elle, désire et le prend sans état d’âme.
La nature c'est le Maître des fluide énergétique, des vases communicants, elle délègue, sous-traite et arrive à ses fins...
Combien de génocides, d’holocaustes a-t-elle à son actif?

En fait, la grande question c'est:
L'homme est-il si différent de la nature par son comportement?

  un bon sujet non?
Sommes-nous réellement maître de notre destin commun?
Ou sommes nous des adversaires pour le titre de "Maître"?
La peur de la mort, état d'âme chronique chez l'homme y serait-elle pas pour quelque chose?

La nature le fait pour l'équilibre et l'harmonie, l'homme, lui, le fait par désir et besoin de puissance, de pouvoir, là est toute la différence. Et oui, à mon sens, ça change beaucoup.

L'homme n'égalera jamais la nature, ni le divin.

Enfant on fait des trucs qu'on ne fait plus adulte de peur d’être juger ou pas a l'image que la société donne etc etc
Environnement , le quotidien nous couvre de poussière et a forte épaisseur on crée un autre personnage celui qu'on est pas réellement .
Puis un jour l'autre qui est dessous opère dans le silence , par occasion quant il se sent " attaquer " ou en devoir de réagir immédiatement suite a une action extérieur.
Je sais de quoi je parle je me suis souvent caché pour un tas de raison.
La nature n'est pas différente c'est nous qui nous fermons a tellement de choses.
Je ne sais pas a quel moment j'ai " muté " je ne sais pas vraiment si c'est ma destiné ou du un programme adn , spirituelle ou je ne sais quoi.
Ce que je sais c'est que je suis plus le même , je suis plus zen , plus ouvert et plus je fais ca.
Plus je suis connecté , plus la "magie" est présente même dans une grande ville ^^
Suis je fou ? ou bien ceux sont les gens qui se cache derrière un masque pour faire comme la conscience collective ?

J'ai franchi un cap et peu importe si je passe pour un illuminé , je suis entier ^^

Sab Bine a écrit:

L'homme n'égalera jamais la nature, ni le divin.

Je pense qu'une certaine approche bio-technologique, en copiant la nature, permet une adaptation plus performante mais la démarche est relativement nouvelle et prometteuse.

Pour l'instant nous évoluons toujours en mode "survie". Les véritables "sages" s'en accommodent et développent une qualité de vie sans nécessairement prôner l'obscurantisme de certains "traditionalistes" passéistes. Le divin reste une hypothèse éthérée.

Tu es certainement un peu fou... Pas de problème, j'en ai...

Un peu donc le reste est en  pourcentage élevé  

malbigent a écrit:

Sab Bine a écrit:

L'homme n'égalera jamais la nature, ni le divin.

Je pense qu'une certaine approche bio-technologique, en copiant la nature, permet une adaptation plus performante mais la démarche est relativement nouvelle et prometteuse.

Coucou Malbi,

Je repose la/les questions:

Quelle utilité a eu la nature de concevoir un réplicateur?
Quelle est notre utilité/but dans la réalité de l'univers?

Si tu ne connais les réponses abstient-toi car à défaut de te retrouver sur une voie de garage tu te coupe pour toujours du but fixé "par l'architecte".

N'interdit-on pas "toujours" aux enfants de jouer avec des allumettes?

Pour moi faire participer l'IA à la réalité en temps réel est un non-sens.

La seule option fiable serait de tout misé sur l'immortalité.
Imagine ce qu'un homme de 500 ans pourrait accumulé en connaissances, découvertes, expériences....et ce qu'il en ressortirait!
Le seul défaut technique de l'homme n'est pas sa fragilité car il pourvoira à y remédier non son seul défaut c'est sa courte existence.

Tout a son utilité ici bas "la peur de la mort généralisée" n'en a-t-elle pas une?

A méditer  

On est immortel seulement c'est ton ovni qui a besoin d'upgrade. 
Évite la chaise père lachaise 😂

C'est pas faux!  

Mais si tu permet ma dragonne, là je parle à des enfants et donc je suis obligé de prendre un langage adapté à leurs ages....

Ma fille de deux ans je lui parle comme à toi. 
Son mental à ton âge aura des fruits immortel lol 

Mais c'est toi qui guide à ta convenance, je m'incline cher ami 😉

C'est marrant pour les miennes je fait pareil.
Y aurait-il eu évolution? 

Ils sont du mm acabit que toi. 
Les chiens font pas des chats. 
Ou
Ils ont une vibration égale ou plus élevé que la tienne. 
Adn communication. 

La plus part choisissent leurs parents comme d'autres sont de la même tribu 😆