Nos pendules

Supprimer

Kukai, je t'ai posé des questions, tu ne veux pas y répondre, ce n'est pas un problème mais c'est frûstant.

Tu peux continuer à mettre en avant mon "écrou ficelle" pour essayer de me décrédibiliser, cela n'a aucune importance, pour une bonne raison: j'atteins ici mon objectif. En effet, toute personne, intéressée par la radiesthésie, validant une capacité avec un état d'esprit vierge de toute idée préconçue est à même de vérifier ce que j'écris.

Ce qui me permet de donner un peu de clarté au domaine énergétique.

Quand aux pratiques et tout se qui peut se raconter sur la radiesthésie, il faut vraiment faire le tri, exemples:
Liste des pratiques considérées comme nécessaires mais qui n'on aucune utilité sauf dans la tête de ceux qui le font:

Ne pas prêter son pendule,
Le nettoyer,
Le décharger,
Considérer qu'il a, de part lui-même une propriété,
etc...


Que signifie ne pas avoir d'oeillères?

Je ne vais pas polémiquer mais considérer des écrits comme étant LA référence, est-ce chercher à être objectif en gardant son libre arbitre et en vérifiant point à point ou suivre aveuglément ceux que l'on estime être des spécialistes?

Comme je l'ai déjà précisé, j'ai un passé de chercheur expert et dans les domaines que j'ai pratiqués, la moindre erreur se paie cache. Avec cet état d'esprit, tu peux comprendre ma position, les oeillères ne font donc pas partie de mon "équipement".

Je n'ai absolument pas besoin de tester tel ou tel pendule puisque la réaction radiesthésiste est due uniquement à la capacité de celui qui tient le pendule sous condition que son cerveau ne soit pas pollué par un certain nombre de croyances.

Je suis désolé mais celui qui n'a pas compris cela n'est pas un pur radiesthésiste. Je rappelle le test de Munich: très fort: 500 sourciers à l'entrée, pratiquement zéro à la sortie et résultat fiasco.
Quand on en arrive là, il ne faut pas s'étonner qu'il se raconte n'importe quoi sur le sujet.

Je n'ai pas la science infuse, je suis ici justement pour essayer de faire des découvertes, d'autres ayant une pratique éventuellement différente de la mienne. Je ne demande qu'à être convaincu avec de vrais arguments, pour l'instant ce n'est pas le cas.

Une question:quel est fondamentalement la cause du fiasco du test de Munich, je suis intéressé par tes explications détaillées personnelles correspondant à tes vérifications et par ce qui t'a permis d'arriver à une conclusion?

Ce sera plus intéressant que nos échanges sans fin et permettra d'avancer plus sereinement.

Je reviens sur un élément fondamental:

"Le PU est d'un emploi polyvalent, tout en étant insensible aux influences mentales"

On peut donc se demander pourquoi son usage ne s'est pas généralisé en particulier pour le test de Munich. Les recherches des frères Servranx ne datant pas d'aujourd'hui, le deuxième frère étant mort en 1967, elles sont et étaient donc bien connues. 

La conclusion est donc évidente.

Le pendule PU 6 est vendu 228 € sur le site, avis aux amateurs, vu son prix, il est forcément efficace.

Histoire de brouiller les échanges, tu es passé du pendule à cône au PU 6, ce qui ne facilite pas les échanges et les explications.

Tu affirmes que l'on ne trouve rien sur internet sur le PU-6, désolé, on trouve tout ce que l'on veut et en quantité c'est normal, à ce prix là, il y a de la pub.

Bon je ne vais pas entrer plus avant dans le détail, chacun se fait son opinion.

Je vais passer à autre chose.

Supprimer

Pour ceux qui ne connaîtraient pas:

http://www.bharmonymegastore.com/WebRoot/ce_fr/Shops/172807/4AE4/8C81/80FA/953E/CA95/C0A8/8008/E5AC/Fiche_produit_PU_BHarmony.pdf

Il est marqué que le pendule tourne comme tout autre pendule et il y a un certain nombre d'affirmations fantaisistes parce qu'elles ne sont pas liées au type de pendule mais au principe de la radiesthésie.

De toute façon, il y a tout ce qu'il faut pour attirer l'acheteur.

Moi, je réponds à ta question: oui j'irais s'il y avait un concours de magnétiseurs, pas pour la somme mais pour faire une bonne démonstration.

Je connais les rémanences sauf qu'il ne faut pas non plus faire d'amalgame.

C'est bien là tout le problème des dérives.

Il faut continuer parce que tu n'as pas répondu à ma dernière question sur le test de Munich. Ce que tu avances n'est pas très précis, très général. En tant que spécialiste, tu dois avoir un avis très tranché et démonstratif.

Supprimer

En fait, existe-t-il des outils de radiesthésie qui ne se tiennent dans les mains pour les faire fonctionner ?

Car les rade master, le lobe Hartmann, l'antenne Lecher, bobber sont tous à tenir...

Comment considérez vous l'appareil ERR 6-P ?

Et il un appareil de radiesthésie ou simplement de radionnique ? 

Considérez-vous cette appareil comme autonome ou encore trop dépendant du facteur humain ?

Merci

J'aimerai aussi votre avis sur un autre pendule maison qui m'a surpris.
J'en ai fait un avec une corde de 1 mètre et une manille de 5 kg certainement... et ça tourne !
J'avoue tout de même ma surprise et mon incompréhension car il en faut de l'énergie quelque part pour le faire bouger le bestiaux

Kukai, mais non! j'essaie simplement d'aller le plus loin possible, l'important est de comprendre.

J'ai précisément donné cet exemple pour montrer la quantité de pendules sous à peu près la même dénomination, c'est caractéristique de ce qui se passe dans ce domaine.

Que la version 6.0 soit meilleure que la 6.6, que le 6.0 soit le vrai, voilà une affirmation qui me laisse pantois.

Je constate simplement, comme je l'ai déjà écrit, que chacun fait de la surenchère dans ce domaine, plus le pendule est original, plus il est cher, plus la "notice d'emploi" est étoffée avec des quantités de signes et de référence, plus il est crédible.

Désolé mais pour le test de Munich, tu n'as pas répondu. J'attendais que tu me donnes des détails sur le pourquoi du fiasco, en tant que radiesthésiste tu dois forcément en avoir analysé la raison. Il semble que tu ne veuilles pas répondre donc tu n'as pas d'avis. Comment est-ce possible en tant que radiesthésiste?

Sais tu ce qu'est un vrai radiesthésiste? une personne pour laquelle un écrou au bout d'une ficelle suffit pour exercer. S'il est nécessaire d'aller chercher des pendules sophistiqués pour obtenir des résultats, c'est qu'il y a un problème.
Il faut que tu comprennes que tout "vrai" radiesthésiste n'a pas besoin de grand chose pour être performant.
Il y a d'ailleurs aussi un excellent moyen de savoir indirectement si on a affaire à un "vrai" radiesthésiste.
Il suffit de lui demander s'il fait des soins énergétiques. Pourquoi? Un taux vibratoire élevé conduit automatiquement le radiesthésiste à faire régulièrement des soins puisqu'il ressent le manque d'énergie des êtres vivants et qu'il ne peut pas s'en désintéresser.

On aborde pas la radiesthésie en prenant la direction du savoir mais la direction des tests de capacité, tout est ensuite est parfaitement clair et l'étude de tous les matériels aussi sophistiqués que ceux présentés devient anecdotique. 


Il m'est donc facile de te retourner le compliment, désolé.


Je reviens sur la notion de rémanence du pendule: mis en avant par des purs radiesthésistes qui n'ont pas intégrés la notion de taux vibratoire et de l'influence à distance. Une fois comprise, on se rend compte qu'il n'est nullement nécessaire de faire un rite particulier lorsque l'on passe le pendule à une tierce personne.


Pour moi, c'est clair, on ne peut pas être radiesthésiste si on n'a pas de retour d'expérience global du domaine énergétique comprenant toutes les perceptions énergétiques et les soins prodigués.

Le chienFou, ce type de dispositif illustre bien le type de délire que l'on rencontre dans le domaine.
Il suffit d'ailleurs de se poser la question: pourquoi l'usage de ce système avec de multiple réglages n'est pas généralisé s'il est efficace puisqu'il permet même de guérir?

Je ne rentre pas plus dans le détail, c'est du temps de perdu et ne présente aucun intérêt sauf pour ceux qui sont attirés par la sophistication par manque de capacité personnelle.

Tiens, je vais me mettre à sortir ma réserve de potentiomètres, d'écrans et autres, histoire de faire une belle mise en boite "vendeuse" et je vais pouvoir affirmer que mon dispositif est capable de soigner en évitant de dire que je suis émetteur énergétique. La démonstration sera, en apparence, réelle et je vais bien sûr le vendre un prix prohibitif.

Ton pendule "manille" est tout à fait ce qu'il faut pour mettre en évidence une capacité radiesthésiste.
C'est une excellente illustration de ce qu'il faut faire. C'est précisément la puissance développée pour induire la rotation d'un pendule aussi lourd qui est révélatrice. Cela n'a rien à voir avec la possibilité d'actionner un petit pendule aussi sophistiqué qu'il soit, tout le monde est capable de le faire.

cl777 a écrit:

.../...
Ton pendule "manille" est tout à fait ce qu'il faut pour mettre en évidence une capacité radiesthésiste.
C'est une excellente illustration de ce qu'il faut faire. C'est précisément la puissance développée pour induire la rotation d'un pendule aussi lourd qui est révélatrice. Cela n'a rien à voir avec la possibilité d'actionner un petit pendule aussi sophistiqué qu'il soit, tout le monde est capable de le faire.

 Merci pour ta réponse

Mal réveillé ce matin..., Grégoire, je me suis trompé de pseudo, toutes mes excuses.

Honnêtement, je suis reparti essayer ma manille car ca faisait plus de 10 ans que j'avais fait ce test qui m'avait surpris.
Et là, j'avoue toujours en être tout autant. 

Je dirais même que malgré son poids de 4,4kg, il est presqu'aussi réactif que mon pendule. 
C'est formidable cette puissance tout de même.

Et pour ceux qui ont un doute d'influencer leurs pendules par une mauvaise tenue de celui-ci, je vous promet qu'avec ce poids là et un mètre de ficelle : Votre doute disparaîtra

Supprimer

cl777 a écrit:

Mal réveillé ce matin..., Grégoire, je me suis trompé de pseudo, toutes mes excuses.

Non non, c'est juste Astya qui a changé ce matin mon pseudo pour mon prénom. 
J'en avais assez d'en être dépendant 

Grégoire, je suis donc doublement mal réveillé!

Je rappelle pour ceux qui ne le savent pas que ce test est le premier à réaliser pour évaluer une capacité radiesthésiste et énergétique vitale.

On peut prendre n'importe quoi, un fil à plomb de maçon ou toute masse importante au bout d'une ficelle d'un mètre environ.

Le fait de pouvoir le mettre en oeuvre facilement permet de tester tous les curieux qui voudraient identifier une capacité.
On s'aperçoit au passage qu'ils ne sont pas nombreux et ceux qui affirment faire tourner un pendule perdent souvent leurs illusions suite à ce test.

Kukai, Le test de Munich:

"Entre 1986 et 1988, une expérience de grande ampleur commandée par le gouvernement allemand est conduite à l'université de Munich. Cette expérience avait pour but de déterminer si la radiesthésie était une méthode de détection fiable. Les organisateurs croyaient en l'authenticité des capacités des sourciers, et ils ont tout mis en œuvre pour le prouver avec un budget de 400 000 deutschmarks"

Des tests de sélection préliminaires ont été effectués pour éliminer tous les farfelus.

Je n'y était pas non plus puisque la découverte de ma capacité date de 1989 et que je ne m'y intéressais pas avant mais il n'y a pas besoin, lorsque l'on est radiesthésiste, d'y avoir participé. Il suffit de s'intéresser au protocole pour s'apercevoir facilement, ce que tu n'as pas écrit malgré mes relances, qu'un tuyau parcouru par de l'eau donne un signal très faible au pendule surtout s'il n'y a aucune turbulence.


J'invite d'ailleurs tous ceux que ça intéresse à le vérifier.

Commencez par constater la réponse franche et importante du pendule au voisinage d'un puits et faites la même chose au-dessus d'un tuyau d'arrosage ou au-dessus des énormes buses d'alimentation en eau de la ville de Paris ou même simplement sur un pont au-dessus d'une rivière à l'écoulement tranquille.

Vous constaterez l'énorme différence.

Kukai, Il faut préciser que le taux vibratoire est une chose mais la capacité d'émission en est une autre, j'avais oublié de te le préciser.

Pour vérifier ta capacité, reportes toi aux tests ci-dessus.

Je comprends ta position et que je finisse par t'agacer. Je suis resté en retrait sur beaucoup de sujets précisément pour éviter de déclencher des polémiques. Il se trouve que je suis loin d'être le seul à avoir l'avis que je donne.

Tu comprends bien que je ne peux pas laisser passer très longtemps un certain nombre d'informations qui ne correspondent pas au retour d'expérience d'autres radiesthésistes.

C'est l'intérêt du forum, chacun apporte son vécu et son expérience, aux lecteurs ensuite d'analyser et de se faire une idée de la réalité ou non de ce qui a été avancé.

Je te remercie pour ta maîtrise, ce n'est pas toujours facile quand chacun cherche à convaincre.

Bonne journée à tous

supprimer

Sans vouloir taquiner quiconque, je constate à la lecture que l'abbé Bouly est plus proche des notions que je partage. 
Il n'a eu de cesse à travailler sa sensibilité propre au lieu de quitter sa baleine de parapluie pour d'autres outils dit spécialisés. Et je ne crois pas que sa réputation ainsi que ses résultats sont à remettre en cause, particulièrement chez celui qui inventa le terme "Radiesthésie"

Kukai, la recherche d'eau n'est qu'un simple exemple basique. C'est ce qui est important ici pour celui qui commence à s'intéresser à la radiesthésie et cela fait partie d'un tout mais je comprends bien ton choix des ondes de forme, c'est effectivement intéressant.

L'argent n'était pas en jeu au test de Munich, il a coûté énormément justement pour réaliser un test censé valider officiellement la radiesthésie et un tri préalable a été fait parmi les 5 00 sourciers qui ce sont présentés.
Nous ne devons donc pas avoir les mêmes documents de référence.

A partir du moment où on est sûr de soi, on valide ou non le protocole, c'est facile et on y participe si on est sûr d'obtenir un résultat mais il y a tellement de personnes qui font tourner le pendule et qui se prennent pour des radiesthésistes que l'on constate le fiasco.

Grégoire, l'abbé a très bien compris que sa baleine de parapluie était tout à fait suffisante pour toutes ses recherches, c'est un simple prolongateur comme le pendule.

En radiesthésie, c'est toujours la capacité qui importe pas l'outil contrairement à ce que l'on considère à juste titre dans l'exercice de bien d'autres disciplines.

On peut bien sûr, pour le plaisir, orner sa "baleine de parapluie" de décorations ou acquérir une baguette de sourcier plaqué or, le résultat sera identique dans les mains du radiesthésiste.

Je comprends donc bien aussi ton plaisir, Kukai de posséder de nombreux pendules mais il faut faire la part des choses entre l'efficacité et l'apparence.

Pour revenir à la manille de masse élevée, il serait intéressant de savoir ce qui l'a fait réellement tourner.

Il y a dans un premier temps la capacité radiesthésiste liée à un taux vibratoire élevé.
Quelle force induit la rotation?
Il y a bien la différence de potentiel énergétique entre la personne qui tient le pendule et l'environnement.
Cette force pourrait attirer la masse vers celui qui tient le pendule mais l'effet est inverse lorsque la masse s'écarte et il doit y avoir annulation.

La question est donc sans réponse en considérant uniquement un effet physique correspondant aux connaissances scientifiques actuelles.

Il faut donc aller plus loin, peut-être considéré, pour ce pendule la même chose que l'on obtient avec un pendule classique avec action éventuelle de "forces supérieures".

Quel est votre avis?

Je ne sais quoi dire...
Hormis que pour faire du pendule, il faut juste que j'ai la tête a ça... Sans plus.
Ensuite, quand je prend mon pendule en main... Un long frisson mirise le corps a m'en faire éternuer souvent.
Une fois cette étape passée d'une minute a peine, je suis prêt pour penduler comme si j'étais connecté, sous tension si je puis dire.
Maintenant, de part cette habitude "protocolaire", je ne sais pas vraiment ce que je vais chercher.
Dans mon esprit, je désire juste me relier a l'information et l'énergie du monde. 
Est-ce le cas... Je ne sais véritablement.

Je me pose aussi une autre question partant de mes constatations:

Lorsque je fais une recherche au pendule, d'un objet, par exemple, je commence la recherche sur plan, j'identifie l'emplacement et je vais sur le terrain affiner la recherche.

Lorsque je fais un transfert énergétique sur photo, j'impose sur la photo et il y a action sur l'organisme de la personne représentée.

Dans les deux cas, les représentations sont homothétiques et l'action est effective quelle que soit la distance.

J'émets donc l'hypothèse que ce sont deux phénomènes d'intrication quantique, qu'en pensez-vous?

cl777 a écrit:

Je me pose aussi une autre question partant de mes constatations:

Lorsque je fais une recherche au pendule, d'un objet, par exemple, je commence la recherche sur plan, j'identifie l'emplacement et je vais sur le terrain affiner la recherche.

Lorsque je fais un transfert énergétique sur photo, j'impose sur la photo et il y a action sur l'organisme de la personne représentée.

Dans les deux cas, les représentations sont homothétiques et l'action est effective quelle que soit la distance.

J'émets donc l'hypothèse que ce sont deux phénomènes d'intrication quantique, qu'en pensez-vous?

Depuis jeudi, j'ai l'esprit qui trotte a ce sujet.

Je dirais qu'a première vue, vue que nous utilisons la même faculté pour une action à distance qu'en direct, j'aurai tendance à penser qu'il n'y a pas deux manières de faire mais juste deux sujets traités. Ne me voyant pas moduler ma manière de faire, ne la graduant pas, je dirais donc que j'emploie un moyen identique pour chaque et non homothétique. Certes, de même source mais sans avoir a amplifier ou réduire la source pour atteindre le sujet

Maintenant, que ce moyen unique passe par ce que l'on appelle l'intrication quantique : j'en ai la conviction. 
Même différents, si un de nos composants est identique à l'autre, j'ai la conviction qu' une connexion ne peut que s'établir. Nous sommes un ensemble d'ensemble faisant partie déjà d'ensemble.

Automatiquement, je ne peux que penser à la densité. 

Pourquoi sommes nous pas tous diluer à ne faire qu'un ? 
Qu'est ce qui fait que nous ou tout autres éléments puissent être ce qu'il est sans se dissoudre ? 
Qu'elle est cette force ?

De l'univers au plus petit éléments, je crois que cette puissance unique nous intrique tous dans cette dimension que nous nommons quantique.

N'est ce pas là le meilleur canal pour communiquer ?

Je me suis mal exprimé.
J'emploie aussi le même moyen dans les deux cas.

L'homothétie permet bien effectivement de considérer le même item avec une échelle différente.

C'est un grand plaisir de partager la même conviction sur l'intrication malgré le manque de preuve. Cela n'empêche pas d'émettre une hypothèse qui correspond bien à ce que l'on constate.

J'aime bien ton approche et j'y adhère mais il y a beaucoup de questions à ce sujet. Je réfléchis en évitant de trop me prendre la tête parce qu'il y a de quoi! (mes neurones à plus de 60 ans pourraient ne pas le supporter....).