conférence IA Stéphane Mallard

Salut,  


Stéphane Mallard travaille sur l'innovation et l'intelligence artificielle dans les salles de marchés de la Société Générale. Découvrez sa présentation du 26 juin 2015 sur les enjeux de l'intelligence artificielle, lors de la Mêlée Numérique.

http://alalumieredunouveaumonde.blogspot.fr/2015/07/stephane-mallard-lintelligence.html

Quelle place restera-t-il à la spiritualité dans ce monde aseptisé et assisté?
Un progrès ou une voie sans issue pour l'humanité?
Moi ce que cela m'inspire c'est: Il ne pourrait en rester qu'un!

bon visionnage

t'es sur qu'y marche ton lien ? je suis tombé sur un truc en russe ou chépakoi !
thème à la mode surtout depuis terminator , je crois que la machine , malgrés toute sa mémoire qui lui donne un semblant d'intelligence , n'aura jamais ce qui est le propre de l'homme : l'intuition

Salut gille,  


Oui le lien marche en fr et n'est pas russe (québecois), tu devrais nettoyer ton pc (ccleaner) et voir si tu n'as pas encore des entrés obsolètes dus aux mises à jours (scan registre ccleaner).

Hello,

Je ne peux que vous conseiller 2 films (entre autre) qui parlent de robot et de la conscience.

Le premier Chappie qui est pas mal surtout que la conscience démarre de zéro !

Et le deuxième Ex machina, qui pour moi est excellent car je trouve que l'on est en droit de se demander si la conscience est parfois une bonne chose...enfin vous comprendrez vers la fin du film...

Il est clair qu'en matière de services (banques, assurances, métiers juridiques, conseils en tous genres... etc... etc...) il y a du soucis à se faire avec l'explosion de systèmes experts et intelligences artificielle. C'est ce que j'appelle l'ascèse cybernétique de l'humain à savoir : si ce que tout humain fait est convertible en langage machine alors, l'humain sera la marge inconvertible en langage machine... si elle émerge. Sinon exit le projet "humain".

La conscience, si elle existe, migrera vers un ou d'autres support biologiques ou non dont nous sommes encore incapables d'en cerner les contours. Cela ne m'angoisse pas spécialement que d'autres vecteurs soient possible. Nous n'aurons été qu'un épisode de cette évolution vers le tout autre.... une sorte de légende... Mais n'aimons-nous pas nous raconter des "histoires" spirituelles ou non ?... 

Bonjour à tous,  


Certains me diront qu'il s'agit d'éthique mais pour moi éthique et spiritualité vont de pair sur les chemins qu'empruntent "le peuple humain".

Voici 3 articles pour mieux cerner ce concept, de quoi parle t'ont?

http://www.phenomene-formation-lune.org/CYBER/HUMAIN/CYB/HOM_CYB_SchemEE.html

http://blogs.mediapart.fr/blog/marc-tertre/050613/norbert-wiener-pere-de-la-cybernetique-et-prophete-oublie

http://www.futura-sciences.com/magazines/high-tech/infos/actu/d/high-tech-cybernetique-allons-nous-devenir-autre-chose-quhumains-9790/

Bonne lecture

bonjour à tous, 


La pensé de malbi    n'est pas unique la preuve!

Synchronicité? Ou âme jumelle?

Martin Rees est le quinzième Astronome Royal du Royaume-Uni, il pense que:

http://www.pauljorion.com/blog/2015/07/17/le-dernier-humain-a-la-machine-qui-sapprete-a-le-terminer-mission-accomplie/

Bonne journée

Nossolar a écrit:

Je ne peux que vous conseiller 2 films (entre autre) qui parlent de robot et de la conscience.

Le premier Chappie qui est pas mal surtout que la conscience démarre de zéro !

Et le deuxième Ex machina, qui pour moi est excellent car je trouve que l'on est en droit de se demander si la conscience est parfois une bonne chose...enfin vous comprendrez vers la fin du film...

Pour avoir vu les deux, je les recommandes chaudement  
(edit : Surtout "ex machina"  )

Jean Michel TRUONG 

Merci pour "le titre" Malbigent,


Mais ce n'est pas tout, ils poussent leur délire encore plus loin en nous proposant "COMME TRAVAIL" d'éduquer leurs robots.

A les entendre c'est à la porté de tous:


Actualité > Intelligence artificielle : Microsoft développe le « Machine Teaching »

Si c'est pas se (je parle de nous) tirer une balle dans le pied ça?

Enfin j'espère me tromper!  

La "conscience" est un concept flou qui s'annihile dans une sorte de similarisation au postulat aristotélicien initial que l'on en a, à cause de l'opérateur qu'est le verbe être que souvent on "qualifie de positif". En ce sens une approche apophatique me semble plus enrichissante dans la mesure où elle laisse en arrière plan la question : "mais C'ESTQUOI alors ? Probablement pas totalement le postulat ou la conscience que l'on en a....

Hubert Nyssen écrit dans "Sémantique à bâton rompu"

"Essayons donc de parler en excluant l'être d'identité (agent de l'absurde dans maints syllogismes) !

Nous verrons dans quels territoires - que nous n'aurions pas sans cela explorés -  nous sommes soudain transférés. Nous découvrirons de quelles précautions - que nous n'aurions pas prises - notre discours est tout à coup imprégné.

Il n'est pas étonnant, évidemment, que notre pensée, habituée dès l'enfance à recourir au mot définitif, s'obstine à s'en servir comme d'un poinçon pour marquer ce que les choses sont et ce qu'elle ne sont pas.

Le verbe être n'est-il pas responsable de nombre de méprises ?

N'a-t-il pas donné la conviction ou en tout cas, l'impression - que l'on pouvait parler, hors des sciences exactes, avec la même rigueur qu'à l'intérieur de celles-ci ? Or si deux mathématiciens ont toutes les chances de s'entendre parfaitement dans leur langage mathématique, ils peuvent très bien se sauter à la gorge en parlant du destin de l'homme.

C'est pourquoi nous décernerions sans hésitation - mais hélas à titre posthume - une distinction sémantique à René Magritte qui, dans un tableau célèbre (la trahison des images) peignit une pipe courbe sous laquelle il écrivit :  Ceci n'est pas une pipe.






Hic et nunc

Mais le verbe  être est-il seul en cause ? Ne faut-il pas reparler un peu de cette croyance commune en une sorte de vérité absolue vers laquelle précisément, tendrait le langage ?

Tout se passe comme si, à chaque élément de notre environnement, correspondait automatiquement un concept définitif, une sorte de vérité supérieure et comme si ensuite, il s'agissait par des mots de formuler cette vérité.

Peut être n'est-ce tout bonnement qu'un abus d'interprétation ? Nos paroles chercheraient simplement à reproduire une formulation antérieure (celle du dictionnaire, par exemple) tenue pour parfaite ?

Mais non ! L'idée est bien admise dans les mœurs que la vérité, ça existe et que du point de vue du langage, elle est en soi un objectif et une ligne d'arrivée, un terminus, quelque chose qui nous attend et que nous allions trouver. Pourvu que l'on s'exprime avec sincérité et honnêteté, on se sent, sur le chemin de la vérité, bien placé dans la course.

Mais à supposer même qu'on les veuilles concevoir, ces vérités, ne sont encore que des passages, des stations intermédiaires, des connaissances partielles, voire des appréciations subjectives. La fission de l'atome aujourd'hui dément ce qu'était hier la vérité de l'atome.Les scientifiques les premiers ont répudié le terme mais les faibles remous ont été significatifs de l'épaisseur de la foi. Certes on est prêt à admettre que des éléments nouveaux peuvent surgir mais on est beaucoup plus tenté d'imaginer leur agglutination en une vérité supplémentaire que d'accepter une remise en cause des vérités reçues. Il est vrai qu'aux mises en garde de quelques-uns s'oppose la masse incalculable et frénétique des vérités politiques, confessionnelles, sociales, raciales, publicitaires, mondaines, etc.

Une thérapeutique prudente recourrait au pouvoir modérateur du hic et nunc. Ici et maintenant. Dans le mouvement qui nous donne l'illusiion d'accéder par des mots à la vérité, quelle modification salutaire si nous acceptions de penser : oui certes, mais ici et maintenant ! (Ceci est une pipe. Assurément ! Mais ici et maintenant.)

Accepter et hic et nunc, ce serait reconnaître la relativité du langage. Mais ce serait du même coup concevoir que notre vision n'es pas limitée à ce que nous disons et que la vision des autres n'est pas d'avance limitée à la nôtre. Ce que nous formulons en fait n'est pas ce que nous avons à formuler. C'est ce que, ici et maintenant, nous parvenons à en formuler. Demain nous en dirons peut être d'avantage. Et dans la minute même, pourquoi d'autres n'en diraient-ils pas plus et mieux que nous ?

L'effet modérateur ne s'exercerait pas seulement au niveau verbal. L'esprit n'étant plus obnubilé par la conviction que toute la réalité en cause est contenue dans ce que l'on vient d'en dire, il serait mieux préparé à découvrir ce qu'il ne voyait pas.

Ainsi en viendrait-on à ne plus réduire un pays à un réseau de bons ou mauvais restaurants, une femme à son amant et un gosse à la somme de ses réussites ou de ses échecs scolaires - ce dont nous ne nos privons guère."

malbigent a écrit:

La "conscience" est un concept flou qui s'annihile dans une sorte de similarisation au postulat aristotélicien initial que l'on en a, à cause de l'opérateur qu'est le verbe être que souvent on "qualifie de positif". En ce sens une approche apophatique me semble plus enrichissante dans la mesure où elle laisse en arrière plan la question : "mais C'ESTQUOI alors ? Probablement pas totalement le postulat ou la conscience que l'on en a...."[/b][/size]

Pourquoi flou?
Concept souvent ridiculisé, associé bien souvent à faiblesse,  niaiserie, immaturité....Solution de facilité d'écarter ce que l'on ne cerne pas "encore" dans le "hic et le nunc". Alors que vivre en conscience, dans le monde où on est, c'est un avantage pour le groupe, "une force", qui demande abnégation, volonté, droiture envers et contre tout ce qui n'est pas conforme à l'idéal humain.
 
"La conscience est l'essence des héros".

Rien n'est flou dans la conscience "individuelle" qui n'est autre qu'un outil qui nous sert de boussole pour nous orientés sur les chemins de possibilités (réalités) qui s'offrent à nous.
Le même outil que celui qui déclenche, oriente (espace/temps) "les grandes migrations" chez nos frères animaux et qu'eux savent écouter.
 N'est ce pas grace à lui qu'ils ont conscience que l'herbe est plus verte ailleurs, et que c'est du départ, que leur survie dépend?

Certains dans le monde et depuis des lustres veulent éradiquer "le mal" s'en exempter, mais de quel mal parle-ton?

Le "mal" est un indicateur de notre situation presque géographique, un repère spirituel, une aide, un moteur qui nous sert à nous peser, mesurer, nous situer, à nous dépasser........à créer dans l'opposé de sa polarité...
Mais le grand drame dans tout cela c'est qu'on est tolérant, ne dit-on pas un mal pour un bien, n'aime-t-on pas toujours se trouver des excuses et donc accepter que le mal soit fluctuant sur sa situation presque géographique.

La vérité c'est que l'homme est un fainéant, qui recherchera toujours "les solutions de facilitées", les plus rapides, c'est pourquoi il cherche "en dehors" ce qu'il a du mal à changer en dedans. Voilà en partie pourquoi l'IA arrive! Je dis en partie car il y a aussi derrière même si ce n'est pas voulu (on peut rêver) au premiers abords, les notions de pouvoir/survie et " il est bien là, le drame humain".

Mais "qu'elle arrogance", ou qu'elle naïveté, avons nous à faire à des enfants autistes?
Je suis désolé de dire cela mais je crois bien que oui!

Pour exemple:

Un chercheur voyant le problème de déforestation et notre production de CO2 propose de construire des arbres artificiels capable de stoker le gaz carbonique et recracher de l'oxygène.
Euréka, applause, super, c'est la solution, nous sommes "presque immortels", crient d'une même voix la plupart de ceux qui en entendent parler.
Ha! hahaha

"Son arbre artificiel", peut-il en tiré des planches, du papier, du carton, du feux......peut-il par ses racines communiquer, échanger et donc commercer par interactions avec le mycélium qui peut s’étendre sur des kilomètres carrés, peut-il nous offrir des champignons ainsi qu'à la bio-diversité.......
"Son arbre artificiel", est-ce vraiment un plus, un cadeau, ou "un aveux d'immaturité scientifique, phylosophique dans le hic et le nunc et d'impuissance"?

Alors quand on me dit qu'on va cloner en machina un être aussi complexe que l'homme et sa conscience alors qu'on n'est pas capable de recréer tout les avantages/fonctions que peut nous apporter un simple végétal, permettez moi de douter de la perfection de pareille entreprise. Il n'y a qu'à voir les soucis actuel que l'IA, intransigeante, sans libre-arbitre, incapable de faire "un mal pour un bien",  génère au niveau financier...

Je vais peut être vous choqué mais contrairement à ce que l'on pourrait croire après m'avoir lu, je suis pour le faire ce progrès mais ce qui m'embête à l'heure actuelle c'est "l'expérience grandeur nature", la mise sur le marché à tout prix, quelque en soit les conséquences, style on verra bien après!....."Ne sait-on pas faire des arbres artificiels?"

Si je devais les qualifiés hors aide à leurs semblables, appâts du gain, recherche de reconnaissance, célébrité, pouvoir (égoïsme?).....
Je les qualifierais "d’inconscients" mais peut-être ne savons-nous pas tout?
Confiance, confiance ais confiance disais du livre "de la jungle"! Balou (dieu) n'est pas loin, il va nous sauvés!

Démocratie/débat/éthique comme pour les deux siècles derniers, devraient être les maîtres-mot qui définiront le ou les chemins de demain...

L'état d'esprit actuel me fait penser à la der des der. A l'attaque! Avancé "chair à canon", on verra bien le ou le non  résultat obtenu!

 "Un peux comme des croyants suivant des immatures"!
Aie! Je sens que je vais me faire des copaings

Bah! après la pluie vient toujours la mort, la vie ou le beau temps!

Nous avons un ancêtre commun qui disait "Un pour tous et Tous pour un!"

Pensé complémentaire....

Que peuvent nous apporter les robots   de positif.

J'y vois une solution pacifique à la surpopulation et aux conséquences néfastes que celle-ci génère:

Pourquoi?

Simplement parce que les robots pourront s'occuper de remplacer toute "la main d’œuvre" non renouvelée (et donc aussi s'occuper des vieux) par un contrôle strict des naissances couplé à une politique de planning familial qui donnera les mêmes avantages aux parents  pour les enfants à naître féminin et masculin.
Ceci à mon avis pour atténuer les différences culturelle.
Il va de sois que ceci doit être en fonction du bon vouloir des intéressés, certaines femmes ont un besoin "vital" de procréer, il en va de leur équilibre.

C'est le "principal avantage" que je trouve à ce nouveau chemin, il en découlera, plus tard, dans le temps, une meilleure vie, incroyable à nos yeux pour nos descendances, l’opulence grâce à une régénération luxuriante totale de la biodiversité..........."une deuxième chance"!

Un monde sans argent, sans pouvoir castrateur,  basé sur le progrès de l'homme dont l'intention, enfin, de quitter la planète pourra être réaliser grace à la sagesse pacifique et fraternelle qu'auront eu les anciens (nous!).


Quand à nos descendants, si notre histoire arrive jusqu'à eux, ils ne pourront s'empêcher de nous regarder avec reconnaissance et affection pour ce que nous aurons fait...

C'est vrai que tout cela nous inquiète et nous sort de notre zone de confort, mais échangeons, discutons, soyons d'accord ou pas car "le meilleur" ne peut sortir du replie!

Un pour Tous et Tous pour un, telle est la voix de la sagesse.

 
PS: Il ne s'agit encore que d'une de mes visions, qui n'a d'autre valeur que d'être une idée d'un monde qui "enfin" s'améliore.

On pourrait dire que le robot commence avec les premiers outils impactant les effets qu'à l'humain sur son environnement. En ce sens nous avons technologiquement toujours cherché à nous "augmenter" pour gagner en puissance.

Diogène, dans sa démarche -le cynisme- à cherché à retrouver l'Homme dans son origine basique en détruisant tous les accessoires qui pouvaient "l'aider" et qui, pour lui, le dénaturait. Ainsi, s'apercevant qu'il pouvait boire dans le creux de ses mains il brisa le bol qu'il utilisait... une sorte de survivalisme avant la lettre.

Notre civilisation est un géant aux pieds d'argiles ; aujourd'hui nous les savons mortelles. Les hypothèses post apocalyptiques en sont des explorations littéraires qui nous pendent au nez.

La démarche "spirituelle" est une sorte de conjuration contre ce danger de disparition et oscille entre la Charybde des vœux pieux et la Scylla des fascismes de certaines religions et/ou idéologies. N'en a-t-il pas toujours ainsi...?

Le transhumanisme est une tentative, "désespérée" mais enthousiaste pour certains, de réponse sur-existentielle à cette fragilité ontologique en adéquation à nos technologies.

Avec humour il nous propose la migration de la conscience -zone encore crépusculaire et floue - vers le silicium... un minéral nettement moins fragile qu'un support biologique humide... La voie sèche des alchimistes.... ? ou la voie humide des mêmes... ? Qui sait ?

Totalement incompétent en gemmothérapie je me dis que les chercheurs en ce domaine ont peut être une intuition qui les dépasse sur des "savoirs" enchâssés dans des minéraux... Les cœurs de pierre ont de beaux jours devant eux...

Là encore, le jésuite qui sommeille en moi dit "pourquoi pas ?"   Y aurait-il des Cristaux qui songent ?... (voir le roman de Théodore Sturgeon : Le cristal qui songe, porteur d'un message philosophique sur l'humain.)

Le problème des robots d'aujourd'hui c'est qu'ils flirtent avec des processus que l'on croyait "intelligence" et là un certain vertige peut nous saisir... Nous sommes loin d'en avoir fait le tout.

Quantique est le nouveau mot magique mis à toutes les sauces au risque de se pendre avec la théorie des cordes... Mais qui y comprend vraiment quelque chose ? 0,000 0001% de la population mondiale ? Même pas sûr ! Le champ est immensément vaste pour tous les fumistes qui s'en servent à tort et à travers.

Je leur préfères les auteurs de science-fiction sous toutes formes littéraires, filmographiques, BD etc...etc...

coucou,  


Merci Malbigent de nous avoir donner ces généralités sur le sujet.

Tu dis:
Le transhumanisme est une tentative, "désespérée" mais enthousiaste pour certains, de réponse sur-existentielle à cette fragilité ontologique en adéquation à nos technologies.

Avec humour il nous propose la migration de la conscience -zone encore crépusculaire et floue - vers le silicium... un minéral nettement moins fragile qu'un support biologique humide... La voie sèche des alchimistes.... ? ou la voie humide des mêmes... ? Qui sait ?

Ben faisons nous une idée "sur, ce, ça, quoi, ça parle:
(Merci d'avance à "la société durable" pour cet article sans parti pris, complet (nbr liens) et excellent.

http://lasocietesolidaireetdurable.com/2015/07/20/le-transhumanisme-ce-qui-est-possible-nest-pas-toujours-souhaitable/

bonne lecture    

bonjour,  


Tiens, tiens intéressant et sage ce que dit ce monsieur qui n'est autre qu'un auteur de SF.
Cet homme me rassure, espérons qu'il n'est pas le dernier des mohicans

Belle analyse:

Alain Damasio : on a externalisé le corps humain – Télérama.fr


Bonne lecture