Les stigmatisés

D'abord vous savez tous ce qu'est un stigmatisé? C'est une personne qui reçoit les stigmates du christ (la ou il a été planté).

J'ai en tête que Jésus n'était qu'amour et que donc il n'aime pas voir les gens souffrir surtout pas pour lui. Je ne pense pas non plus qu'il est mort pour racheter les "péché" de la planète mais pour qu'on se souvienne de lui et son message d'amour.

Donc pour moi, les stigmatisés ne sont pas des gens guidaient par Jésus, qui n'aimerait pas qu'on se rabaisse plus bas que terre, ou qu'on souffre pour lui ou l'humanité.
Les apparitions de Marie et Jésus seraient, pour moi toujours, l'œuvre d'entité se nourrissant de la haine, de la douleur et de l'affaiblissement psychologique de ces personnes et même de ceux qui ne sont pas stigmatisé.

Alors pourquoi ces gens ont ils des visions, et pourquoi certains ont le corps qui ne pourri pas?

Simple selon ma logique que je ne demande pas d'adhérer.

Voici l'explication: L'adn humain est composé de deux sources d'adn, les premiers sont ceux qu'on appelle ange, être de lumière etc... et les autres des entités de bas niveau qui ont créé justement l'homme.

Avant de jugé laissé moi finir.

Donc les appelons les premiers, on un adn puissant, et surtout étant les plus hauts après la source de toute chose, ils peuvent voir toutes les dimensions les plus basses. Donc les fameux entités basses.
De plus, l'âme humaine est légèrement différente de l'âme des premiers car ils ont pour fonction de guider les âmes et ne retourne pas au bout d'un temps ou alors très très très long à la source.

J'en revient maintenant aux stigmatisés et autres, ces personnes auraient inconsciemment réactivé selon moi leur adn de premier mais justement sans en avoir conscience.
Et donc ils pourraient voir les entités basses, qui hélas très maligne les manipuleraient facilement (pouvant provoquer des miracles pour cela) mais ces entités demenderont toujours à la personne de se rabaisser pour le monde d'après eux (ce qui est faux, les vrais anges et Jésus ne demanderont jamais ça et surtout pas de s'isoler).

De plus, par la même réacton de l'adn leur corps resterait normal, car justement pour lui l'âme qui doit l'habiter devrait avoir une durée plus longue.
Sauf que toute âme à une certaine durée sur terre et par après, laissant le corps "renforcé" seul.


Je ne sais pas si j'ai fait le tour de la question mais dites moi ce que vous en pensez et si vous avez des questions, je verrais si je suis en mesure d'y répondre.

J'ai oublié une chose essentiel: les marques.

Car oui, certains ont de vrai marque alors si ce sont des entités qui les contrôlent d'où viennes les marques?

C'est simple, les premiers sont les êtres les plus proches de la Source, et ils sont capables d'utiliser son énergie pour créer n'importe quoi (ils ont fait l'univers).

Donc en activant leur adn de premier, les stigmatisés provoquent eux même leur marque en faisant tout pour les avoir, ils ne se transpercent pas. Ils pensent tellement je veux souffrir comme Jésus avec les marques, qu'ils les font apparaitrent.

Pourquoi certaines marques disparaissent puis reviennent?
C'est simple, le corps d'un premier guérit vite, très vite. Car ces cellules sont créatrices (ils sont capables de prendre divers forme) et comme les marques faites sont vrai et réel, le corps les répare.
Et le stigmatisé pensent tellement à leur avoir à nouveaux, surtout après la venue d'entité, de "vision" qu'ils recréent inconsciemment les marques.

Certains y pensent tellement qu'ils ne laissent pas aux corps le temps de se réparer.

D'autres pensent avoir parfois la visite du diable, de démon, puis d'ange. En fait, ce sont les mêmes entités qui puissent dans l'esprit de ces gens pour créer une illusion dont ils se nourrissent.

Le sujet n'intéresse personne?

tout ce que je crois ecra , c'est que ces phénomèmes ne proviennent ni de Dieu ni de Jésus !

vu que cela n'a rien à voir avec l'amour !

Tu as compris l'essentiel en tout cas. Ni Dieu ni Jésus n'est ainsi, et le croire est déjà impardonnable.

Le sujet de stigmatisées est surement bien plus complexe que ça.

Les stigmatisés accpetent leurs souffrances car pour eux ils partagent les souffrances du christ, pour eux c'est un honneur, ce sont des grâces.
Il faudrait que je retrouve mon livre traitant sur le sujet, la plupart sont des religieux ou religieuses, il semble qu'il y ait plus de femme d'ailleurs.
Il y a quelques cas de personnes croyantes qui sont stigmatisées.
Je ne sais pas si dans le lot il en reste des vivantes.

Reyielle a écrit:

Le sujet de stigmatisées est surement bien plus complexe que ça.

Les stigmatisés accpetent leurs souffrances car pour eux ils partagent les souffrances du christ, pour eux c'est un honneur, ce sont des grâces.
Il faudrait que je retrouve mon livre traitant sur le sujet, la plupart sont des religieux ou religieuses, il semble qu'il y ait plus de femme d'ailleurs.
Il y a quelques cas de personnes croyantes qui sont stigmatisées.
Je ne sais pas si dans le lot il en reste des vivantes.

Non Reyielle. Tu aimes Jésus et Dieu? Penses tu sincèrement qu'ils seraient capable de faire du mal à des gens même volontaire, à les remettre plus bas que terre?
Jésus était du genre à saluer quelqu'un qui le saluer, à être à la même auteur que les personnes à qui ils parlent.

Crois tu sincèrement que les stigmatisés aident les gens en s'enfermant? Non.
Jamais Dieu ne serait capable de demander cela.

Et je suis désolée mais pour moi Marie n'était qu'une femme normal (pas vierge!), elle voyait juste des choses surnaturels et encore mais c'est tout!
Jamais on ne demanderait à son enfant de lécher le vomi de quelqu'un d'autres avec la langue, alors pourquoi Jésus demanderait cela?

Ces personnes le prennent comme des grâces, car elles cherchent un sens à tout pris sur la vie.
Surtout que Jésus n'a pas 56 femmes, il en a une et elle n'est pas une stigmatisé car elle est même pas sur terre. Enfin femme....

Mais le Christ pour moi, ne souffre plus que de la stupidité humaine, il est tellement triste. Lui qui tenait tant à aider les gens.

Pourquoi il n'y a que des croyants pure et dure? Alors que tant de personne non croyante donne tellement? Parce que c'est ces personnes qui sont stigmatisés sont croyant et cherche à tout pris à se rapprocher de Dieu.

Mais même si mon raisonnement est faux, ce que je peux concevoir. Il y a une chose que je suis sur.

Dieu n'aime pas les gens qui gâche leur potentiel, il préférerait que ces personnes aide et aime les autres en les rencontrant et surtout il aime tout le monde Et il ne demanderait jamais à quelqu'un de souffrir comme cela.
Reyielle n'es tu pas d'accord sur avec ça au moins?

Il y a du pour et du contre dans ce que tu dis.

Là je parlais juste des stigmatisés et de leur façon de vivre ça, ce sont des témoignages que j'ai lu.
Maintenant que chacun interprête le sens a donné aux stigmatisés c'est différent.

Concernant la vierge, comme Jésus d'ailleurs, il y a tellement de controvrses que personne ne s'y retrouve.
Une chose est certaine, pour moi, c'étaient des personnes exceptionnelles, peut être choisies pour montrer certaines choses, certaines voies.
Jésus était un guérisseur, je dirais dans tous les sens du terme.
La Foi peut soulever des montagnes, je parle de la FOI que l'on a en quelque chose, pas forcément la religion, c'est les capacités que l'on a en nous qu'il peut avoir voulu montrer.

Reyielle a écrit:

Il y a du pour et du contre dans ce que tu dis.

Là je parlais juste des stigmatisés et de leur façon de vivre ça, ce sont des témoignages que j'ai lu.
Maintenant que chacun interprête le sens a donné aux stigmatisés c'est différent.

Concernant la vierge, comme Jésus d'ailleurs, il y a tellement de controvrses que personne ne s'y retrouve.
Une chose est certaine, pour moi, c'étaient des personnes exceptionnelles, peut être choisies pour montrer certaines choses, certaines voies.
Jésus était un guérisseur, je dirais dans tous les sens du terme.
La Foi peut soulever des montagnes, je parle de la FOI que l'on a en quelque chose, pas forcément la religion, c'est les capacités que l'on a en nous qu'il peut avoir voulu montrer.

Tu as raison chacun pense comme il veut de ces personnes.
Jésus et Marie? oui des gens génial, mais ils n'étaient totalement comme on les décrits.
Oui, pas de religion, mais pour moi la foi dont tu parles c'est l'amour. ^^
Qu'il a voulu montrer? je comprend pas ce passage.

Je pense qu'il a voulu montrer aux hommes ce qu'était la FOI, l'AMOUR...

Oui l'Amour est la chose essentielle.

Je ne comprend pas la notion de foi, je ne connais que celle d'amour.

La FOI peut être la croyance en nos capacités, avoir FOI en nous c'est avoir FOI, confiance en nos capacités, à ce que nous sommes.
La Foi est la croyance en religion, mais la Foi c'est encore plus grand dans le sens où ça n'englobe pas que la religion.
Jésus allait vers tous sans distinction de race, de religion, de sexe..
Donc il ne faut pas limiter la FOI a la religion

Ta Foi, c'est la définition que je donne à l'Amour.

Je ne l'a réduit pas à la religion. Mais je n'ai pas ce problème de ne pas croire en mes capacités et autre. Donc ma Foi serait inné? Pourtant j'ai toujours entendu dire qu'elle ne l'était pas.

C'est pas ironique ou autre, je t'explique mon point de vue et mes interrogations.

jésus aidait les gens spirituellement et les guérissait physiquement , il était critiqué car il prenait du bon temps avec ses amis , à aucun moment il n'a parlé ni montré qu'il prendrait du plaisir dans la souffrance des gens , tout au contraire .

ecra , comme toi j'ai toujours eu une foi innée : la foi en moi et la foi en Dieu , aussi loin que je me souvienne , c'est à dire vers l'âge de 3 ans , j'avais déjà cette foi !

Oh argile je savais bien que tu comprendrais. C'est innée chez toi.

Oui, tu as raison, Jésus adorait ces amis, et les farces qu'il leur faisait.
Et jamais il n'aimera la souffrance, surtout pas des autres.

coucou Ecra

Citation :

Je ne pense pas non plus qu'il est mort pour racheter les "péché" de la planète
mais pour qu'on se souvienne de lui et son message d'amour.

Non, Ecra, d'après la version officielle, le Christ a pris toutes les fautes sur lui
pour racheter les hommes,
car il a été le seul à ne pas être en infraction avec les 10 commandements.

Aucun homme n'est capable de les respecter une vie entière...
et en fautant sur un seul commandement, une seule fois, on faute contre tous.
Voilà pourquoi il s'était sacrifié.

Citation :

L'adn humain est composé de deux sources d'adn,
les premiers sont ceux qu'on appelle ange, être de lumière etc...
et les autres des entités de bas niveau qui ont créé justement l'homme

Pourquoi chercher dans l'ADN ?

La dualité existe bien dans notre esprit :
nous avons une nature inférieure qui nous rend bestial,
et une nature supérieure qui nous rend humain.

Je pense qu'il sera toujours plus facile d'activer les forces de l'esprit
que d'activer l'ADN, qui ne sert qu'à transmettre le code génétique.


Actuellement, nous ne connaissons qu'à peine 30% des capacités du cerveau,
et nettement moins sur les forces mentales.

L'explication la plus plausible est de considérer les stigmates
comme des blessures de rêve, provenant d'un état différent de la conscience.

Lorsque les stigmates apparaissent, la victime est toujours en transe.
Ils sont entrés dans un état d'auto-hypnose qui produit des effets non-conformes
aux lois naturelles.

Les stigmatisés sont toujours des personnes ferventes qui s'identifient au Christ
jusqu'à ressentir ses souffrances de la Passion.

Je ne crois pas qu'ils recherchent un pouvoir surnaturel,
comme certains ascètes en Inde qui pratiquent l'auto-mutilation ;
peut-être se sentent-ils protégés en portant les marques du Christ ?

Pour en arriver là, ils portent certainement un très lourd fardeau,
on dirait que leur âme est torturée,
un acte aussi aberrant ne peut venir que d'une personne désespérée.

Je suis d'accord avec toi lorsque tu affirmes que ce genre de choses
n'a rien de commun avec la religion... surtout la religion chrétienne.

Bonsoir Sierra,
Tu sais je la connaissais aussi la version officielle mais ce n'est qu'une belle histoire pour moi.
Pourquoi? parce qu'il suffit de regarder dehors pour voir que rien n'est à racheter.
Qu'on aime l'humanité c'est magnifique, mais tu rachètes pas les crimes de tes parents ou de tes enfants si? ils apprendraient comment si tu les sauvé à chaque fois?

Non je n'y crois pas ce n'est qu'un beau conte de fée pour moi.
Jésus était intelligent il savait qu'il fallait que son message perdure, et quoi de mieux que de marqué les esprits à vie?

Comment faire en sorte que les gens baissent la tête et suivent comme des moutons? regarde la religion voire les religions tu auras la réponse.

Enfin, c'est mon avis et ce que j'ai vu. pas besoin d'avoir des stigmates pour cela^^.



En fait, d'après ce que j'ai compris moi de l'univers, notre nature bestial teindrait des "reptiliens" et l'autre aimant (pas humain) serait de ceux qu'on peut nommer les premiers ou les créateurs.
Je sais que c'est ainsi, c'est tout.
Pourquoi l'humain n'utilise pas toute ces capacités alors que les premiers le peuvent sans problème? manipulation génétique pour rabaisser l'espèce humaine.


Tu as ta version des stigmatisées moi la mienne. Mais penser être proche de Jésus en partageant ces "souffrances" parce qu'il souffre plus, c'est idiot purement idiot et surtout blessant pour Jésus.
Vu qu'il se serait sacrifier pour empêcher les autres de souffrir!

Enfin, moi j'aime bien ma logique.

Citation :

Qu'on aime l'humanité c'est magnifique,
mais tu rachètes pas les crimes de tes parents ou de tes enfants si?

"Les parents boivent, leurs enfants trinquent".
Les Allemands payent encore aujourd'hui pour le génocide juif.
Ce sont toujours les enfants qui payent les dettes de guerre
de la génération précédente.

Par exemple, prenons la catastrophe nucléaire au Japon ou en Ukraine :
qui va payer ? Toutes les générations suivantes.

C'est l'effet du karma collectif.
Nous avons tous profité du courant produit par l'énergie nucléaire,
en France comme ailleurs.
Pour nous acquitter, nous reviendrons par réincarnations successives.

Citation :

notre nature bestial teindrait des "reptiliens"
et l'autre aimant (pas humain) serait de ceux
qu'on peut nommer les premiers ou les créateurs.
Je sais que c'est ainsi, c'est tout.

L'explication officielle me paraît plus réaliste :
nous avons conservé notre nature animale et nous nous efforçons
d'accéder à notre dimension humaine.
Avec la théorie reptilienne, on ne fait que déplacer le problème.

Je crois qu'on n'arrivera pas à trouver un terrain d'entente.
Car jamais je ne serais quelqu'un qui appréciera les "textes sacrées".
Je préfère la mienne parce que elle est logique et pas mystique.

Croire que les humains doivent payé pour un "péché original" franchement, dites tout de suite que Dieu est une belle pourriture un tyran de première ça ira plus vite!

Mon explication est logique et surtout elle explique que l'homme peut évolué sans pensé à un soi disant péché.
Si je te dis que je le sais parce que c'est des "visons" qui me l'on dit. Tu me croiras toujours pas? tu préfère croire un texte écrit par des hommes jaloux, qui préfère voir des massacres plutôt qu'admettre qu'ils causent eux même leur perte?

Préfère ta version officielle car cela n'est pas la mienne.
Et je ne déplace pas le problème, je dis qu'on peut évoluer même avec cet adn. Or avec le texte officiel, c'est l'enfer assurer pour ceux qui suivent pas le "pape" ou les "écritures".


Tu trouves cela normal qu'on doivent payer pour les autres? moi pas. Je ne payerais pas les erreurs des autres.
Et même si les allemands payent encore pour les crimes passés, ce n'est en rien de ma faute car je m'en contre fou de ce qui c'est passé avant la naissance de la personne!

pour s eveiller rien ne vaut mieux avant tout que d ouvrir les yeux.
Affirmer quelque chose ne va pas le rendre vrai pour autant.....

En faite ecra tu ne veux pas de nos avis?tu ne veux pas remettre en cause ce que tu pense ,puisque tu es sur de ce que tu affirme!!...

tu le dis toi meme je ne changerais pas d avis...ce n est pas parce qu on a des visions que c est quelque chose de sur cela passe par ton mental avant d etre interpreter et notre mental n est pas fiable,on peut juste supposer...qui connait la verité????....il faut rester humble.

veut tu des avis de membres ou veut tu nous livrer une verité,et contre dire ce que les membres pensent???

ce sont tes croyances et pas celles de tout le monde.

On est toujour le resultat de ceux qui nous precedent,on depent toujours de nos parents et des personnes qui nous entourent,on ne crée rien ,on ne produit rien mais on transforme tout en pensant etre sa verité.....

je respecte ce que tu pense ,mais ne partage pas ta verité ,mais elle doit exister.....

Sauf que ce n'était pas vraiment un partage la, juste deux visions du monde qui s'opposait sans discutions.
Si on ne prend pas mon avis en compte et même envisager qu'il soit vrai, en affirmant que c'est son point de vue qui l'est.
Que puis-je faire?

Si je l'ai mis c'est pour en parler, mais je n'ai pas eu cela avec certains.

Alors non je n'affirme pas que c'est vrai mais passé ce qu'on pense sur des textes dit officiel cela m'exaspère.

Ensuite, je ne vois pas pourquoi tu dis cela non plus. Je suis têtu il est vrai mais pour moi il n'y avait pas de discutions présente d'où certaine de mes réactions.

accepte que sierra n ai pas le meme avis que toi ...c est sa vision et pour lui elle est vrai....et tu as ta vision et pour toi elle est vrai ....on est pas là pour convaincre mais pour partager ,pour donner des avis et cela n interresse pas tout le monde,tout le monde ne vois pas la meme chose c est ce qui fait nos differences et ne pas l accepter ,c est de l intolerance j ecris ça avec amour et sans sarcasme ecra,laisse les gens mettre leur avis meme s il est different du tien....c est un echange

Melahel, se n'est pas qu'on est pas le même avis que moi qui me dérange, c'est juste quand on se repose sur un texte, sans l'avoir vraiment réfléchi penser qu'il pourrait y avoir des erreurs.Réfléchir sur ce que l'on connait.

Si Sierra me dit qu'il a déjà remis la bible en question, et qu'il n'a jamais trouvé d'incohérence dans la bible ok.
Mais je n'ai pas ressenti cette recherche, ce recul par rapport à ce texte. C'est ça que je n'apprécie pas, je ne sens pas que j'ai eu l'avis de Sierra mais juste le bourrage de crâne qu'on fait aux gosses.

Je peux me tromper sur cela Sierra, mais c'est ce que tu m'as fait ressentir.

Sinon qu'il donne son point de vue je veux bien, mais je veux un avis réfléchi et une vrai discutions, loin des dogmes établis.

Tu comprends Melahel?

ecra , il ne faut pas t'énerver !

d'autant plus que ni toi ni sierra vous ne faites la distinction entre les interprétations des textes et l'original des textes .

soit vous voulez qu'on étudie les textes et là je peux vous répondre , soit vous voulez étudier les religions et les interprétations qu'elles font des textes , là je vous laisse faire, je pourrais vous répondre mais cela ne m'interesse pas .

dans le deuxième cas il y a les sites spécialisés de chaque religion qui peuvent vous apportez tous les éclaircissements , y compris l'islam car le coran est en grande partie un résumé de la bible et sans compter wikipedia qui donne vraiment des informations fiables et envisage tous les points de vue .

vous pouvez vous même faire les comparaisons et vous pouvez lire les textes en ligne (bible et coran ).

pour ce qui est des visions , cela ne me convainc pas , chacun peut avoir les siennes , cela est tellement impressionnant que je comprends que celui qui en est spectateur ne puisse que les croire véritables .
les communiquer aux autres , très bien , mais vouloir les imposer c'est moins bien .

donc gardons notre courtoisie , débattons , argumentons , mais ne nous fachons pas .

Je me suis calmé depuis un moment argile^^.
Je ne veux pas imposé mon avis, excusez moi si vous l'avez compris ainsi.

En fait je voulais l'avis personnelle des gens, hors des textes.
Puis après pourquoi pas parler de cela par rapport aux textes mais en gardant un recul et un oeil critique.
En fait, c'était pas vraiment des visions, mais j'ai beaucoup réfléchi sur ce sujet, j'ai énormément cherché et réduire cela aux textes c'est exaspérant.

Mais je te connais argile, si tu parles des textes tu les interpréteras. Se pourrait être intéressant. Explique moi ton point de vue.


Wikipédia n'est pas la source la plus fiable qui soit. ^^

Moi je lis pas les textes comme ceux là, je préfère chercher par moi même, sans vexé.
Je veux bien discuter moi! mais je veux pas qu'on rejette tout ce que je dis en bloc parce que c'est pas dans les textes.