Contacts et messages extraterrestres au Guatemala

Je ne pense pas que le danger viennent du ciel  mais de nous et de nos pensés :winky:La terre est le reflet de notre état d'esprit. Elle va mal parce que l'humanité va mal. Ceci dit, il est plus facile de se dire que ce n'est pas notre faute, qu'on ne peut rien y faire ... devenir responsable est déjà plus difficile, c'est une prise de conscience.
Maintenant, si une planète venait a notre rencontre, ce serait peut-etre une conséquence ..

Astya a écrit:

Je ne pense pas que le danger viennent du ciel  mais de nous et de nos pensés

Totalement vrai et un énorme bordel dans les pensées.

Astya a écrit:

Je ne pense pas que le danger viennent du ciel  mais de nous et de nos pensés :winky:La terre est le reflet de notre état d'esprit. Elle va mal parce que l'humanité va mal. Ceci dit, il est plus facile de se dire que ce n'est pas notre faute, qu'on ne peut rien y faire ... devenir responsable est déjà plus difficile, c'est une prise de conscience.
Maintenant, si une planète venait a notre rencontre, ce serait peut-etre une conséquence ..

Salut à tous,

on peut bien dire que c'est une conséquence de l'état de notre esprit.

À bientôt. 

Bonjour!
J'ai lu l'article... et bof pas convaincu. C'est pas le but ok mais bon... bof.   ķ
De plus, un corps céleste non détecté mais dont on resentirait l'influence je n'adhère pas trop.

Puis le réchauffement climatique qu'on nous sert à toutes les sauces, je ne suis pas convaincu du tout. Il y a réchauffement, ou il y a eu, pas certain depuis 10 ans que ce soit encore le cas, en tout cas pas partout sur Terre. Et même si réchauffement il y a, je ne suis pas convaincu de l'impact industriel de l'Humain là-dedans. Et pourtant je suis un ardent défenseur de la Nature, des animaux sauvage, du biologique en opposition au chimique, je ne veux pas de voiture pourtant j'ai le permis, je mange du frais, moins de viande, et moins thon ou de crevettes, etc... Comme quoi, on peut être "sceptique" comme dise de manière méprisante certains, sans être un vendu aux lobbies du pétrole, ou un mordu de la société de consommation, et même tout l'inverse. Je me suis toujours intéressé au climat, depuis petit. J'ai y ai cru longtemps, à notre impact, je n'y crois plus, ou si j'y crois il serait alors minime, et c'est bien encore la Terre qui gère tout cela. J'ai lu, tout et son contraire, et étant aussi mordu d'Histoire, j'ai feuilleté le passé, et je me suis fait mon avis. Ce n'est ni l'Homme, ni les extraterrestres, c'est notre bonne vieille Terre, qui malgré ce qu'on aime à dire, n'a pas encore perdu le Nord. Quant à l'augmentation des événements extrêmes c'est faux. C'est surtout que la population a quadruplé en un siècle, donc est 4 fois plus exposée qu'avant, tant en nombre de victimes, qu'en présence humaine dans des endroits jadis presque déserts. Sans parler de la médiatisation à outrance à travers le Monde, de catastrophes locales qui avant restaient dans le savoir local, mais était ignorées des pays lointains. Et ceux qui trouvent le moyen, de relier le réchauffement du climat aux tremblements de terre, en disant que c'est une conséquence du réchauffement, et donc des activités humaines, j'en suis baba tout simplement.

Bonjour!
Ton point de vue est intéressant.
Toutefois penses tu réellement qu'il n'y a pas plus de catastrophe climatique qu'avant? Ouragan à new-york, température sibérienne, pluie diluvienne à n'importe quel moment.
le réchauffement est présent, température qui augmente, fonte des calottes polaires et des glaciers.
Maintenant est-ce imputable à l'homme? Pour moi oui.
Maintenant réchauffement et activité sismique je n'y crois pas non plus.
Belle journée à toi

Avidae Lupus a écrit:

Puis le réchauffement climatique qu'on nous sert à toutes les sauces, je ne suis pas convaincu du tout. Il y a réchauffement, ou il y a eu, pas certain depuis 10 ans que ce soit encore le cas, en tout cas pas partout sur Terre. Et même si réchauffement il y a, je ne suis pas convaincu de l'impact industriel de l'Humain là-dedans. Et pourtant je suis un ardent défenseur de la Nature, des animaux sauvage, du biologique en opposition au chimique, je ne veux pas de voiture pourtant j'ai le permis, je mange du frais, moins de viande, et moins thon ou de crevettes, etc... Comme quoi, on peut être "sceptique" comme dise de manière méprisante certains, sans être un vendu aux lobbies du pétrole, ou un mordu de la société de consommation, et même tout l'inverse. Je me suis toujours intéressé au climat, depuis petit. J'ai y ai cru longtemps, à notre impact, je n'y crois plus, ou si j'y crois il serait alors minime, et c'est bien encore la Terre qui gère tout cela. J'ai lu, tout et son contraire, et étant aussi mordu d'Histoire, j'ai feuilleté le passé, et je me suis fait mon avis. Ce n'est ni l'Homme, ni les extraterrestres, c'est notre bonne vieille Terre, qui malgré ce qu'on aime à dire, n'a pas encore perdu le Nord. Quant à l'augmentation des événements extrêmes c'est faux. C'est surtout que la population a quadruplé en un siècle, donc est 4 fois plus exposée qu'avant, tant en nombre de victimes, qu'en présence humaine dans des endroits jadis presque déserts. Sans parler de la médiatisation à outrance à travers le Monde, de catastrophes locales qui avant restaient dans le savoir local, mais était ignorées des pays lointains. Et ceux qui trouvent le moyen, de relier le réchauffement du climat aux tremblements de terre, en disant que c'est une conséquence du réchauffement, et donc des activités humaines, j'en suis baba tout simplement.

 

Par contre, tu ne dis pas que les autres planètes du système solaire se réchauffent aussi, en fait, ce n'est qu'un cycle .. du soleil (activité solaire).

Je n'avais pas vu que vous aviez réagi à mon post. (c'est agaçant, je n'arrive plus du tout à poster de smileys).

Tout à fait Astya, les autres planètes de notre système solaire se réchauffent, ce qui ne peut être de la responsabilité humaine.

 Pour faire simple Siguan, les extrêmes dont tu parles, ont tous des antécédents là où ils sont arrivés sur les 100 dernières années, ce qui à l'échelle du climat n'est rien. Ils sont spectaculaires, rares, mais pas exceptionnels et arrivaient déjà bien avant l'ère industrielle. 

 Les températures ont augmentées durant 30 ans, depuis en gros 10 ans, elles n'augmentent plus, elles sont en général plutôt stables. Ce qui ne veut pas dire qu'elles ne vont pas augmenter, ni qu'elles ne vont pas baisser. 
 Historiquement, par l'étude des pollens fossilisés, par les carottes de glace, et les récits historiques, on sait que par le passé, pas si lointain on a eu des périodes de réchauffement comparables, voire plus forte. Le Moyen Âge fut pendant plus de 300 ou 400 ans une période très douce, encore plus douce qu'aujourd'hui. Les Viking cultivaient le Groenland, y élevaient des moutons, ce n'est toujours pas possible actuellement. Sans parler de l'Antiquité, où la Gaule, Rome, ou la Grèce, étaient encore plus chaudes qu'au Moyen-Age. Toutes ces périodes ont été séparées par des périodes de refroidissement, fin de l'Empire Romain, jusqu'au Moyen Âge, puis de la Renaissance jusqu'au XIXème siècle. A partir du XXème siècle nous sommes de nouveau entré dans une période de réchauffement, avec à l'intérieur des petits cycles d'une trentaine d'années de refroidissement et de réchauffement (qui ont également toujours existé) mais la tendance reste plus douce qu'avant. Puis viendra un nouveau cycle de refroidissement, dans quelques années, ou dans un siècle, on ne sait pas, mais cela reviendra. 

Là où l'impact humain n'est pas crédible, c'est déjà le fait que rien n'ait pu être prouvé scientifiquement. Et j'insiste là-dessus, car c'est la base de la science, pour affirmer il faut prouver, or personne n'est parvenu à prouver cela. Ce ne sont que des observations et des interprétations, donc quand on dit que le réchauffement anthropique fait consensus, c'est faux. Et lorsque l'on empêche le débat sur la question, c'est grave. 
 On constate que la température augmente, et que dans le même temps la concentration en CO2 augmente, c'est donc le CO2 qui cause le réchauffement... Ce n'est pas une preuve, c'est une interprétation, qu'au passage un enfant de 10 ans aurait pu faire. Mais ça ne fait pas de cela une vérité. 
 Et lorsque l'on oublie le CO2, que l'on considère les cycles dont je vous parle plus haut, froids puis chauds, puis froids, puis chauds, que ces cycles récents historiquement ont même été plus chauds que celui actuel. Que toutes les catastrophes climatiques que l'on évoque ont déjà eu lieu, aux endroit où elles ont eu lieu, par le passé en terme de décennies, ou alors en terme de siècle. Les glaciers des Alpes se sont déjà retirés bien loin au Moyen Âge, et lorsque le climat s'est refroidit par la suite, ils sont redescendus engloutissant des villages sur leur passage. A présent, ils se rétractent à nouveau. La banquise fond, elle était encore plus réduite au Moyen Âge, l'Ours Polaire n'en a pas disparu pour autant. 
 Le soleil était presque éteint durant la période entre la Renaissance et la fin XIXème, puis il a eu une très forte activité au début du XXème siècle, jusqu'à maintenant. Où là depuis quelques années, il s'est beaucoup calmé... et les températures ont cessé d'augmenter comme sur un plateau, tandis que le CO2 continu d'augmenter. Sûrement, certains vont s'agiter pour dire que cette année le réchauffement a repris ! En même temps le Soleil, depuis quelques mois s'est un peu réveillé. Cela va durer un an ou deux, puis il retombera sans doute en léthargie pour une durée peut-être encore plus longue. 

 Donc, juste avec ces faits, car ce sont des faits, et non des théories, si on oublie le GIEC et son CO2, ce réchauffement est-il extraordinaire, du jamais-vu, de l'inexpliqué ?...Non. Le climat n'a jamais été, et ne sera jamais fixe, il évolue en permanence, et au passage, en ce qui nous concerne dans l'Hémisphère Nord, c'est la glaciation le danger inéluctable, et non le réchauffement. Là encore, certains dans leur élan d'anthropocentrisme sans borne, s'enflamment même pour dire qu'avec le CO2 il n'y aura plus de glaciation...Sans commentaire. Comment peut-on aller si loin dans l'aveuglement de la toute puissance de l'Homme, pour s'imaginer que le CO2 que nous produisons, aurait plus d'impact que notre raison d'être en vie, le seul qui nous chauffe et nous éclaire, sans lequel on serait en permanence dans l'obscurité et dans un froid inférieur à -50°C, celui qui est une gigantesque boule de feu, de plus d'un million de fois de la taille de notre planète, le Soleil ?

... Si ça ne coûtait pas aussi cher en colloques stériles, en proposition de lois inutiles, et si ce n'était pas un gâchis d'argent, de centaines de millions d'euros qui auraient pu aller à la défense active de l'environnement, des espèces en danger, au nettoyage des océans, plutôt qu'à engraisser de pseudos scientifiques (la climatologie n'est pas reconnue comme une science en tant que telle, c'est une discipline rien de plus, donc les climatologues du GIEC ne sont pas des "scientifiques"), je trouverais cela drôle, tellement c'est énorme. Cela même qui se réunissent et sont hébergés dans des endroits prestigieux et hors de prix. Quant aux scientifiques, les vrais, qui en font partie, leur budget recherche s'est retrouvé multiplié par leur gouvernement respectif du simple au centuple, car le réchauffement anthropique est porteur et rapporte beaucoup. C'est aussi un choix tactique, de scientifiques qui n'avaient plus de fonds pour leurs recherches. Se mettre dans le courant de pensé du moment, pour surfer sur la vague et s'attirer les faveurs. Pas très glorieux, mais vieux comme le Monde ça aussi. Enfin, tous les scientifiques ne sont pas des Einstein, malheureusement, la blouse blanche ne fait pas tout. 

Pour l'anecdote et pour la chute de l'histoire, des scientifiques Américains ont depuis longtemps, remis en cause la vision traditionnelle de l'origine des glaciations. Leurs travaux sont très riches, et leur théorie, récolte de plus en plus de preuves, il y a de fortes chances qu'ils aient tapé dans le mille, eux. L'ère glaciaire ne commencerait pas par la prise totale des glaces du Pôle Nord, qui ensuite descendraient vers le sud, mais au contraire, par la fonte presque totale de sa banquise et par l'augmentation des précipitations sur l'Arctique... Ce qui se produit actuellement. Et bien sûr cette fonte "dramatique" de la banquise arctique, n'a pas eu besoin il y a 25 000 ans de l'aide du précieux CO2 dégagé par l'Homme. 

L'article est en anglais uniquement malheureusement, mais je laisse ceux que cela intéresse lire.
Ne vous laissez pas avoir par le titre, ce n'est pas un article à sensation.
 
 http://harpers.org/a...coming-ice-age/

Notez bien, Siguan par exemple, que ce n'est pas contre toi que je me consterne. Je ne sais pas si tu t'es penché sur la question en profondeur, ou pas. Mais c'est sur tous ceux qui martèlent sans aucune retenue, sans autoriser la moindre remise en question de ce qu'ils affirment, et persuadés de la toute puissance de LEUR vérité, quitte à prendre le risque de désinformer les gens à travers le Monde, par ego, profit, ou simple délire humain mégalomane. Et encore une fois, la plus grosse menace à prendre au sérieux n'est pas le réchauffement, mais bien la destruction de notre environnement, qui elle se voit tous les jours, et peut devenir irréversible, et l'est même déjà dans plusieurs domaines. C'est cela qui me met hors de moi, quand on les voit partout parader sur les plateaux télé, à faire les gros titres des journeaux, sur possiblement... du vent.

La terre est le reflet de nos pensées et vu qu'elles sont la plus part du temps en contradiction avec notre moi intérieur, nous ne pouvons provoquer que notre propre destruction.

Nous avons décidés tout un groupe d'amis, à cultiver dans différentes régions de Belgique bio, permaculture, se soigner avec des plantes, et autres... Le résultat est flagrant!

Le fermier derrière chez nous cultive des légumes, nous aussi... Nous avons protégés notre terrain pour la propulsion des herbicides, oui je sais c'est une goutte d'eau dans un océan, mais si vous voyiez nos légumes et nos fruits...

Notre Mère la Terre subit la connerie de l'homme et sur ces 2 derniers siècles on bat des record je pense....

L'homme se détruit lui-même par ses recherches. Je n'en disconvient pas que certaines sont ou ont été utiles pour avancer, mais il est difficile de faire marche arrière dans le processus une fois lancé même si on sait quelle en sera les conséquences...

Il a été lent de percer notre planète et à présent on propulse presqu'un dé à coudre dans l'espace. Mais ca passe par où? Par l'écorce terrestre! Notre planète ressemble à un gruyère!

Alors il ne faut pas s'étonner de tout ce qui se passe....

Bonsoir!

Comme je le disais, c'est un point de vue interessant!
Je vais lire ton article en anglais quand j'ai le temps

Avidae Lupus a écrit:

(...)
Notez bien, Siguan par exemple, que ce n'est pas contre toi que je me consterne. Je ne sais pas si tu t'es penché sur la question en profondeur, ou pas. (...)

T'inquiète, je ne l'avais pas pris comme tel   

Belle soirée à toi!

Je ne sais plus ou j'ai lu ça, c’est dommage, ça fait deja quelques années, mais ce serait le gouvernement anglais qui aurait commencé a amener cette histoire de réchauffement du au CO2. Ils ont payés des scientifiques grassement pour qu'ils le prouvent. Donc, ils l'ont prouvé, peu importe que ce soit vrai, ils ont reçu de quoi poursuivre d'autres recherches. Pourquoi ? pour faire accepter une chose que les anglais refusaient. Le nucléaire !

Si je retrouve l'article, je vous en ferais part.

Aujourd’hui, l'arnaque continu, on nous ponctionne du fric sous le couvert de l’écologie avec des prétextes erronés, les vrais problemes, quant  eux, ne sont pas étudié, ni solutionné, pas assez rentable. Pour savoir a qui profite tout ça, il faut suivre l'argent et savoir qui finance ses recherches.

Bien entendu, j'avais oublié ce détail, notamment en France. Le nucléaire est surreprésenté, le lobby est un des plus puissant du pays, si ce n'est le plus puissant. Voilà pourquoi la France reste, dans les médias par exemple, l'une des plus acharnée à marteler le réchauffement anthropique, avec une surmédiatisation dans les journaux télévisés, dans les émissions sur la vie sauvage, les documentaires de découverte, etc... Avec des types comme Yann Arthus Bertrand et autre Nicolas Hulot en porte-drapeau. 
Depuis Fukushima, curieusement dans le Monde, beaucoup de gens sont devenus moins convaincus par cette théorie. 

Aux Etats-Unis (qui sont loin d'être un exemple dans de nombreux domaines, entendons-nous), les gens sont plus sceptiques, il y a une cinquantaine de centrales nucléaires, soit autant qu'en France... un pays plus de 20 fois plus petit...Champion mondial toutes catégories des centrales nucléaires, dans lequel ceux qui mettent en doute la sûreté des centrales françaises, et qui proposent des alternatives au nucléaire, sont traités d'idiots, d'utopistes, et surtout presque d'ennemis de notre pays qui ne doit son salut énergétique que grâce au nucléaire. Peu importe que ce salut économique et de confort, soit payé au prix d'une catastrophe nucléaire dans 5, 10, ou 50 ans, avec des circonstance dramatiques irrémédiables pour les milliers d'années suivantes... C'est pareil pour ceux qui ne sont pas d'accord avec le réchauffement anthropique, traité d'idiots ou de vendus à la consommation et au pétrole. Pourtant de quel côté se trouvent les médias, l'argent, les subventions, et les lobbies nucléaires ?... du côté du GIEC. 

Désolé pour le lien, il semble ne plus marcher. J'essaierai de retrouver l'article autrement.

par rapport a nos gouvernement et les lobbies, le prétexte écologique est la pour nous faire avaler leur couleuvres. Ce qu'ils veulent, c'est vendre leur pétrole, gaz etc jusqu’à la dernière goutte, amasser tout le pognon possible avant la fin, quitte a nous mettre en danger avec le gaz de schiste par exemple, ou le nucléaire. Pourtant, ils connaissent très bien l’existence des énergies libres, mais ça ne leur rapporterait pas assez. Ce qui est bien, c'est qu'en même temps, ça enrichie le lobbies pharmaceutique .... c'est cool le réchauffement climatique, la pollution etc ... une bandes d'hypocrites.

..oui il est clair que comme dirai Coluche "on nous prend pour des con, mais avouer quand même que depuis le temps que ça dure on doit bien être un peu des con" ..et dur à savoir où se situe la vérité maintenant que l'info remplace la connaissance, ..peut être que les germes de l'éveil ont éclos mais pfff ça pousse pas vite car "on nous fait croire que le bonheur c d'avoir etc" on exploite et entretien les mauvais penchant de l'Homme et des fins commerciales ..des expressions comme "savoir se vendre" ne choque même plu et l'humain passe après l'économie, ..n'empêche que j'ai l'impression que le mal progresse, et pour ça il suffit juste que le bien fasse rien, ..mais que peut faire le bien face à ça, c de pire en pire mais pas encore assez pire pour que les gens en masse réagissent, ..peut être oui des extra terrestre nous observent mais bon ils peuvent pas déranger des chiens qui se battent ..et comme dirai la chamane dans avatar "comment remplir une coupe qui est déjà pleine" ??

RatDchamps a écrit:

..oui il est clair que comme dirai Coluche "on nous prend pour des con, mais avouer quand même que depuis le temps que ça dure on doit bien être un peu des con"

   non, c'ets surtout qu'on te laisse, meme mieux, on fait tout pour que l'on reste dans l'ignorance. On te manipule depuis ta petite enfance pour t'y garder. on te lobotomise avec des mensonges bien orchestré. Bon, certes, certains réfléchissent, en plus, plus que d'autres. Mais petit a petit, le monde se réveille ... si on veut la aussi, se referer aux films (n'est-ce pas ratDchamps ) on pourrait assimiler ça a matrix  

D'ailleurs, j'avais fais un rêve a ce propos. On m'avait enfermée, moi et mon peuple, dans un monde de mensonge et d'illusion, ce monde était dirigé par un etre cruel et par la peur. j'ai réussi a m’échapper de ce monde, c'est la que j'ai vu que tout était mensonge. Ils ont bien tenter de me rattraper par la force, mais j'etait dans l'autre monde, celui du VRAI, et les habitant de cet autre monde m'ont protégé, caché. On peut dire que c'est ce qui se passe  

Oui t'inquiète pas que ça fais un moment que j'ai capté tout ça, c même "pire" que ça car même la représentation que tu as du monde physique n'est qu'une représentation parmi d'autre possible (voir dans ma présentation mes bases de lecture), sinon pour ce qui est de matrix le choc qu'a néo quand il sort de la matrice et ce vois dans le monde réel est pour moi pareil que celui d'un v.a et c une bonne représentation de se qu'est l'Éveil. Puis la philo que fais morphéus est la même qu'on enseigne dans certains monastère d'indes ou tu népal afin d'expliquer aux "disciples" ce qu'est l'Éveil, ..d'après un pote qui à vécu la bas

Oui aussi   oui les livres dont tu parle dans ta présentation ? je t'avoue que je ne les ai pas lu :)En ce moment je lis peu, deja parce que mes yeux fatigue vite mais en plus j'ai ma puce d e3 ans  et demi, constamment sur le dos    donc peu possible   

Il faudrait que e revois matrix pour revoir la philo de morpheus, a moins que tu es un extrait quelque part ?

Qu'est-ce que la matrice : l'etat



Qu'est-ce que la matrice : les pilules



  MATRIX - La Matrice symbole du Léviathan

Hê non désolé j'ai pas ..bah moi la.HighTech mise à par mon smartphone..

j'avais deja trouvé ^^


Sinon, y a celle la, mais nettement revoutionnaire :

Oui arriver à l'Éveil c prendre la pilule rouge, Dans le sens où toi et moi on vie dans le même monde que celui créer par la matrice, sauf que notre matrice à nous n'est pas un programme informatique mais est le monde tel qu'on le perçois avec nos 5 sens, dépasser ces 5 sens c sortir de notre matrice

Je veu dire aussi que si on est esclave que ça soit de la société (tatatan) ou de l'état le problème est pas la pour qui parle de spiritualité menant à l'Éveil, le problème c qu'on est esclave de nos 5 sens car ceux-ci nous offre une perception du monde trop limité vu que c que la perception du monde physique

..houlala j'ai vu des images que j'aime pas trop dans ta dernière vidéo la ! ..mais je suis pas la pour parler de ça et ce forum n'est pas non plu fait pour ça