Contradiction

Contradiction

Bonjour à tous
Voilà je solliscite un peu de votre précieux temps sur trois points que je rejoins en finalité afin que vous me contradisiez parce que ce qui suit est completement absurde

j'ai dut faire une erreur quelque part mais je sais pas où ...

Je devais le poster sur ailleurs mais ils m'ont mis en congé forcé

je ne prejuge pas que vous ne puissiez resoudre l'enoncé(rubrique science je suis pas H.S.)

Premier point :
La physique telle qu'elle se comprend actuellement "peut" attribuer une energie donnée a tout systeme physique isolé (je veut dire un systeme physique dont on admet qu'il n'echange aucune energie avec ce qui ne lui appartiens pas)
Alors on peut admettre que l'on pourrait dans l'absolu (selon le formalisme adopté par la physique telle qu'elle se comprend actuellement) appliquer l'egalitée [TEX]\ E\ =\ mc^2\ =\ hn\ [/TEX] et qui serait la valeur de l'energie de ce systeme physique isolé absolu
Ce systeme aurait une masse de valeur m
On associe une onde à ce systeme celle-ci est de frequence n
h etant la constante de Planck
c la vitesse hypothetique de la lumiere dans un systeme physique isolé absolu constitué d'un seul et unique photon (en fait la vitesse de la lumiere dans le vide absolu) aucune technologie ne pourrait la determiner mais on la pose tel quel en la nommant par cette lettre c
Alors on peut admettre qu'etant donné que l'on a etablit cette egalite ce systeme physique isolé n'echange aucune matiere avec ce qui ne lui appartiens pas (il s'agit d'une isolation tant energetique que materielle)
Alors je peut dire que la seule et unique condition qui me permet de decreter ipso facto qu'il existe une unitée d'intervalle de longueur (nommons là [TEX]\ l_0\ [/TEX] ) en deça de laquelle cette intervalle n'aurait aucun sens physique (selon le formalisme adopté par la physique telle qu'elle se comprend actuellement) tiens dans le seul et unique fait et strictement rien d'autre qu'il existe une quantitée maximale de frequence (nommons là [TEX]\ n_\infty \ [/TEX] ) que l'on peut attribuer à l'onde associée a tout systeme physique isolé et cette intervalle de longueur est celle de la longueur de l'onde munie d'une telle frequence on obtiendrait donc [TEX]\ l_0\ =\ \frac {c}{n_\infty }\ [/TEX]
Alors je peut dire que la seule et unique condition qui me permet de decreter ipso facto qu'il existe une quantitée d'energie (nommons là [TEX]\ E_\infty \ [/TEX] ) au delà de laquelle cette energie n'aurait aucun sens physique (selon le formalisme adopté par la physique telle qu'elle se comprend actuellement) tiens dans le seul et unique fait et strictement rien d'autre qu'il existe cette quantitée maximale de frequence [TEX]\ n_\infty \ [/TEX] et cette quantitée d'energie est donnée par le produit [TEX]\ E_\infty \ =\ hn_\infty \ [/TEX]
Alors je peut dire que la seule et unique condition qui me permet de decreter ipso facto qu'il existe un intervalle de temps (nommons le [TEX]\ t_0 \ [/TEX] ) en deça duquel cet intervalle de temps n'aurait aucun sens physique (selon le formalisme adopté par la physique telle qu'elle se comprend actuellement) tiens dans le seul et unique fait et strictement rien d'autre qu'il existe cette quantitée maximale de frequence [TEX]\ n_\infty \ [/TEX] et cet intervalle de temps est donné par le rapport [TEX]\ t_0\ =\ \frac {1}{n_\infty }\ [/TEX]

Bref j'ai determiné trois valeurs limites [TEX]\ l_0\ [/TEX] et [TEX]\ t_0 \ [/TEX] et [TEX]\ E_\infty \ [/TEX] pour tout systeme physique isolé et cela uniquement en me basant sur le postulat d'une frequence maximale limite [TEX]\ n_\infty \ [/TEX] mais je n'ai rien pu dire en ce qui concerne une frequence minimale limite ce qui fait que le postulat de depard (frequence maximale limite) ne m'interdit pas d'admettre la possibilitée qu'il soit toujours possible d'attribuer un onde de frequence inferieure à toute autre alors j'admet qu'un systeme physique puisse avoir une energie toujours aussi petite que je veut et qui tende vers zero

Deuxieme point
l'energie necessaire pour qu'un objet materiel (possedant une masse m) atteigne la vitesse de la lumiere telle que definie precedemment
doit etre infinie de fait que cet objet ne puisse l'atteindre

Troisieme point
l'idée d'un intervalle de temps d'espace et d'energie limite tiens uniquement que l'on admet une frequence limite attribuable à tout systeme physique
mais jusqu'à present tout ce que j'ai dit je l'ai dit d'un systeme physique constitué d'un seul objet
sa masse m ne pourrait être que limité (toujours en admettant une frequence maximale limite)
si ce systeme est constitué de n objets à priori sa masse ne serait pas limite
à priori mais ceci est interdit par le fait que l'on puisse lui attribuer une frequence -mais cette fois ci non reguliere car constituee de divers objets il s'agit d'une onde composee et non pas sinusoidale-:la frequence de ce systeme qui en son ensemble se decrit comme un unique objet materiel

cette limitation de masse se traduit tout bêtement par l'impossibilite de decrire par une même loi les divers elements materiels qui composent le systeme bref
en gros la loi qui lie les protons et neutrons n'est par la même que celle qui lie les atomes entre eux
etc...
C'est cette frequence limite qui donne du sens a tout systeme physique
et sa masse ne compte pas l'energie de liaison est par consequent limité mais non en quantite

Conclusion contradictoire
si ces trois points sont vrais alors rien n'interdit que notre monde physique puisse se decrire comme un systeme physique ayant une masse infinie d'energie infinie
celle -ci prennant en compte l'energie sous forme de matiere (la masse m) et les energies de liaisons

y a du y avoir une erreur quelque part...ça tiens pas la route

Bon comme je suis pas physicienne, j'ai pas compris ton raisonnement

mais l'élément clé qui permet à l'énergie et la matière d'exister, de se transformer.. c'est la conscience. Et oui, notre corps a une conscience (rien de nouveau) mais je pense aussi que tous ce qui vit en a une (mais pas forcément comme la notre).

doria a écrit:

Bon comme je suis pas physicienne, j'ai pas compris ton raisonnement

mais l'élément clé qui permet à l'énergie et la matière d'exister, de se transformer.. c'est la conscience. Et oui, notre corps a une conscience (rien de nouveau) mais je pense aussi que tous ce qui vit en a une (mais pas forcément comme la notre).

Salut c'est pas grave (et en plus je suis pas physicien alors...)

pourtant le prob reste ici (insoluble pour ma part)...

ah au fait interessant vous avez dit la conscience merci j'ai conscience que j'ai dit une absurdite

mais pas suffisamment pour savoir où exactement merci de votre contribution

je suis pas physicien mais je suis fait de matiere donc perso je suis concerné mais pas seulement moi ... mais bon je vous repete c'est pas grave car si on regarde bien :

Qui a posé le prob c'est moi donc eh bien faut que je trouve

mais n'empêche merci grand merci

mot clef :conscience de ne pas savoir c'est vrai et utile de me le rappeller encore merci

La preuve :

Si jamais je trouve je veut pas un Couac qui va tout faire foirer et peut être que grace à vous je l'eviterai

@+

trop compliqué,tu es toi aussi aussi compliqué que ton raisonnement,avec ton mental ne pourras jamais apprehender ces notions d energies...tu essaye d en trouver les limites maxi et mini alors qu il n y en a pas..

toutes choses qui existent physqiuement sont fait de molecules ,d atomesetc etc etc et pour finir de photons,tout est lumiere,et les notions d espace et de temps sont relatives.

pour ton deuxieme point,la matiere ne pourras jamais sous sa forme physique atteindre la vitesse de la lumiere,la matiere sous cette appellation et cette observation n est que physique,mais comme les scientifiques traditionnels ,qui n observent que la forme,tu fais erreur tu oublie que toutes formes n est qu une information et de l energie,pour deplacer cette matiere aussi vite ,il faut qu elle devienne aussi lumiere..

tu precise bien que c est une observation physique dans ton enonncé.

par contre ta conculsion m interresse,ça ne tiens pas la route pour toi parce que tu l aborde sous un aspect critique et en sortant ta demonstration de son contexte,tout est un ensemble et en l isolant ,on a pas toutes les interdependances...il manque la conscience...

science et conscience.... les choses n ont de limites que celles qu on leurs donnent...

Salut

Peut être que vous trouvez qu'accorder des limites à tout systeme (physique en tout cas) est : limitatif

mais justement dans mon raisonnement le couac ne viens pas de là puisque ce sont ces limites qui font que la matiere se distingue des energies de liaisons(même si en terme de valeur d'energie on peut "calculer" l'un comme l'autre avec les mêmes unités

Mais y a un couac et là vous avez raison puisque contradiction:

Autre probleme il n'y a pas de contradiction d'attribuer une onde a tout systeme physique quel qu'il soit (en terme d'algebre les elements fondamentaux ils peuvent tout aussi bien posseder un spin entier ou pas cela ne change rien) du photon jusqu'à un ensemble materiel divers

seul l'onde associée change de nature

Mais bon c'est pas grave "mon mental reconnais un Couac"

j'aurais bien aimé savoir de où c'est tout...

je ne desespere pas et puis d'ailleurs est-ce vraiment vital au fond?

mais c'est quand même un Couac

finalement je crois que j'ai trouvé (si des fois ça vous interesse)

à tout systeme physique isolé (on reprend les mêmes termes) on lui en associe un autre qui lui appartiens

bref au lieu d'associer une frequence reelle on associe une frequence complexe avec une frequence non pas n est un nombre réel mais plutot n est un nombre complex de type a+ib

donc avec une partie imaginaire cette frequence agissant comme sur deux systemes les incoherences precedemment dites ici sont rectifiée par le systeme correspondant è la partie imaginaire de cette frequence

bon ensuite il faut tout recommencer depuis le debut mais c'est faisable

merci et ne vous inquietez pas ... c'est pas pour ... ahahahahah

excusez moi

Je sait pas si j'ai le droit c'est pas chez moi non plus alors je m'en remet entierement et sans contestation à l'administration mes cahiers sont plus specifiques je n'ai pas crée de cahier "d'idée" alors sinon c'est pas grave j'en ferai un (en attendant ça vous donne de la lecture eh puis vous pouvez participer c'est gratuit) de plus ça permet d'etre plus objectif et ne pas s'auto-mystifier (je ne sais même pas si cela releve d'un onanisme intellectuel même ce genre d'opinion justifiée est interessante dans la mesure que je verrais quelque chose que je ne vois pas ou ne veut pas voir)

Bon j'ai reflechi mais pas suffisamment pour continuer sur du hard

je part du principe que le "monde" ne doit pas se voir selon une opposition monde "physique " et monde de "l'esprit" (je precise à la fin sur ce que je comprend en disant cela d'où les guillemets) mais plutot s'offrir la possibilité de tout quantifier (bien evidemment il y a en maths des objets qui s'utilisent en geometrie et qui s'ecrivent sous forme de matrices l'objet le plus simple etent l'espace vectoriel R^n) disont de faire une corespondance entre ces divers objets et l'ensemble C des complexes et de sur-ecrire les lois physiques sous la forme d'objet uniquements complexes

je m'explique à telle loi qui utilise des objets qui utilisent une algebre non commutative

faire correspondre une loi (plus precisemment un systeme de lois) qui n'utilise que des complexes(mais attention en respectant les regles algebriques donc donner des conditions ce qui fait que l'on se retrouve avec non pas une loi unique mais tout un systeme de lois) cela signifierait aussi qu'à la signification connue des objets definis selon telle loi on doit aussi faire correspondre une autre signification quand on la sur-ecrit

selon ce proceder bref pour faire simple si dans une loi connue non commutative) on a trouvé que: A.B=C et B.A=D avec C non egal à D et A,B,C,D par exemple des elements d'un espace donnés que l'on ecrit sous forme de matrices alors on obtiendra tout un systeme de lois sur ecrit rien qu'avec des equations complexes et uniquement

et trouver la signification des elements utilisés dans la sur ecriture

bon alors j'en viens a une idée naive mais c'est mieux que rien

dans la surecriture la partie reelle correspond à un objet du monde physique mais transcrit selon R (comme une correspondence sur R) et la partie imaginaire sur le monde ce que l'on nomme de l"esprit " j'entend par là un monde tel qu'il n'existe aucune "machine physique" qui permette de le quantifier

l'avantage ici etant de quantifier sans l'aide de "machine physique" ce qu'au depard on a fait avant la surecriture

bref tout quantifier meme l'inquantifiable et c'est partit pour un tour la "poudre et le feu"

qui enflamme tout dsl ...

mais d'un coté c'est considerer qu'il soit possible à l'Humain de "voir" autrement (d'une maniere litterale du style je vois: i ) quelque chose qui est situé au delà de ses limites physiques c'est contradictoire mais uniquement sous l'aspect d'une contradiction de pure forme mais dans le fond ça resterai valide ...

et là j'en conclus :

que ce que l'on appelle "le monde spirituel situé au delà de la matiere " peut etre vu en regardant le monde physique et que les impossibilitées d'etudes que pose la mecanique quantique peut même être depassée par ce biais bien evidemment je sais que je suis le seul à le penser donc irrecevable mais à dire vrai :

c'est pas mon probleme!

merci cec mais non non tu ne connais pas le proverbe ?

on est jamais tout seul

en plus il faut que je reprenne tout depuis le debut bonjour la galere mais c'est ma galere

apres tout personne ne m'a obligé de me prendre la tête

tout depuis le debut non seulement pour voir autrement mais aussi (hé oui ) pour faire le lien avec "vous" eh ben bonjour le prob ça fait plaisir ton passage sur mon "bateau" tiens y a une ile ici avec des cocotiers des ferraris et un super hotel int'l avec casino compris si tu veut je te debarque ....ahah

c'est comme dans la chanson "hotel california" une fois qu'on y entre on ne pourras jamais plus en ressortir

oui je sais les ferraris sur une ile ça tourne toujours un peu en rond ahahahahah

Le sphinxos

Tu me fait l'effet d'une passagere tres exigente cec

Dois-je te passer ma longue-vue ? au risque de faire echouer mon radeau ?

La seule chose que je peut te dire c'est que cette ile est aussi peuplée d'aigles si tu as des ailes (et si j'ai bien compris tu en possede car sinon comment t'aurait fait pour atteindre mon p'tit radeau?) rejoint-les et tu ne sera pas malheureuse et quand tes ailes seront suffisamment puissantes tu pourra quitter cette ile "maudite" et voir le monde car ici se sont les aigles qui y font la LOI et il te donneront de quoi becqter au frais des touristes

Pour ma part je doit rester sur mon bateau j'ai passé un pacte avec eux (il y a des choses qui doivent rester secretes)

bon appetit cec

merci cec tu est gentille

ils sont gentils ils n'ont pas l'intention de le faire ... si tu voit ce que je veut dire mais bon d'apres ce que tu dit finalement je crois qu'ils vont te laisser faire le boxon chez eux

... hé mais cec tu sait même pas ce qu'ils voulaient te faire

mais t'as raison on sait jamais

allé je m'en vais toute les bonnes choses ont une fin et si t'as envie de te payer une Lincoln Continentale Mark V ils te la font pour presque rien mais le probleme c'est que tu risque de t'ennuyer un peu je te conseille la Siberie c'est gratos c'est pour ça que j'y suis

Je t'ai embobiné avec ce "radeau" ahahah t'as marchée hein ahahahahah

Si tu vas en Sibérie prend cette etoile elle represente l'orchidée bleu elle preserve du froid

cec a écrit:

Et comment sais tu que je ne sais pas, hein?.. T as eu peur, hein?
Merci pour l étoile, j aime les orchidées. Pour la Siberie,Merci mais je suis bien au soleil . Dans une autre vie peut être..
Bon, la oui que c est HS...

allé je devais pas revenir mais un petit cadeau qui viens du fond du coeur

j'aime un certain Soleil mais pas trop un peu juste un peu ...

https://www.youtube.com/watch?v=Tmr0aUNDSp4&NR=1

allé cette fois ci je me barre ...

juste t'as vu comment on peut faire se lever le soleil ???