L'affaire DSK

argileblanche a écrit:

si on tape : "cassandre DSK " sur google , on trouve sur le site de voici une interview de la fameuse cassandre au moment de la sortie de son livre en mai 2010 .

c'est quelqu'un de très proche de lui , vraisemblablement sa secrétaire assez âgée et presque obèse ( choisie vraisemblablement par anne sinclair !) , elle explique les raisons de l'écriture de ce livre => c'est à lire !

j'ai été voir par curiosité, mais "Voici" je me méfie des sources.... tant qu'ils peuvent se faire de l'argent ils fonçent....

voici, le journal a scandale pas tres credible ?
Voici la source :
Interview : Les étonnantes révélations de Cassandre sur DSK

Cet interview confirme que c'est un sacré drageur ... mais ne dit rien sur d'eventuelles violences ... donc rien de neuf sur la planete

Pensée du vendredi 20 mai 2011 d Omraam Mikhaël Aïvanhov


Beaucoup de gens qui se rencontrent n’ont rien à se dire. Mais il suffit que le nom de telle ou telle personne soit prononcé pour qu’immédiatement ils trouvent là un sujet inépuisable de commentaires, et ces commentaires sont rarement inspirés par l’indulgence ou la compréhension. Au bout d’un moment ils se quittent, mais c’est pour recommencer plus loin. « Un tel, vous ne savez pas ce qu’il a fait ? » Et alors voilà la même histoire racontée avec quelques détails supplémentaires, car les humains ont naturellement tendance à l’amplification. Le monde entier est ainsi rempli d’amplificateurs, surtout quand il s’agit de colporter des histoires scabreuses. Ces histoires, ils les préparent en y ajoutant un peu d’une sauce tout à fait spéciale qui rend le plat de plus en plus indigeste. Mais plus ce plat est indigeste, plus il y a d’amateurs pour s’en régaler. Voilà comment les humains empoisonnent leur atmosphère. Et le plus extraordinaire, c’est que souvent c’est cela qu’ils appellent « informations ».

Omraam Mikhaël Aïvanhov

source: http://www.mikhaelaivanhov.org/

et parfois c'est le contraire !
on continue à encenser des personnalités qui ont commis des atrocités , comme staline par exemple .

melahel a écrit:

Pensée du vendredi 20 mai 2011 d Omraam Mikhaël Aïvanhov


Beaucoup de gens qui se rencontrent n’ont rien à se dire. Mais il suffit que le nom de telle ou telle personne soit prononcé pour qu’immédiatement ils trouvent là un sujet inépuisable de commentaires, et ces commentaires sont rarement inspirés par l’indulgence ou la compréhension. Au bout d’un moment ils se quittent, mais c’est pour recommencer plus loin. « Un tel, vous ne savez pas ce qu’il a fait ? » Et alors voilà la même histoire racontée avec quelques détails supplémentaires, car les humains ont naturellement tendance à l’amplification. Le monde entier est ainsi rempli d’amplificateurs, surtout quand il s’agit de colporter des histoires scabreuses. Ces histoires, ils les préparent en y ajoutant un peu d’une sauce tout à fait spéciale qui rend le plat de plus en plus indigeste. Mais plus ce plat est indigeste, plus il y a d’amateurs pour s’en régaler. Voilà comment les humains empoisonnent leur atmosphère. Et le plus extraordinaire, c’est que souvent c’est cela qu’ils appellent « informations ».

Omraam Mikhaël Aïvanhov

source: http://www.mikhaelaivanhov.org/

Excellent

argileblanche a écrit:

et parfois c'est le contraire !
on continue à encenser des personnalités qui ont commis des atrocités , comme staline par exemple .

C'est ça qui est extraordinaire, certains font d'énorme atrocités et ne sont pas inquiétés et d'autres le sont pour bien moins que ça .... etrange non ?

melahel a écrit:

la dame "Naomi Klein" elle est de quelle mouvance politique.... parce qu a mon avis elle aussi elle est derangé

tout les livres ne sont pas bon à croire,ce qu il y a dedans depends de l intention de l auteur...

quel est l intention de Naomi Klein dans son livre "la stratégie du choc" ???demonter le FMI ?a t elle une dents contre l argent????

quel est l intention du livre?est elle comme celle des medias a propos de l affaires DSK actuellement?

je peux aussi trouver un livre a la gloire du FMI ou de DSK....il y a de tout maintenant

ne le prends pas mal,je veux juste dire,que ça ne sert a rien de parler sur des choses qui ne sont pas encore passés ou dont on ne sait pas tous ou sur des infos ou n as pas l origine et l intentions.

moi je prefere attendre le resultat et apres on verras

naomi Klein est alter-mondialiste, mais c'est surtout une VRAIE JOURNALISTE D'INVESTIGATION, et son bouquin ne parle pas que du FMI, mais de comment le système actuel s'est mis en place et comment il nous envoie droit dans le mur
Il contient des faits vérifiables, on peut critiquer l'analyse qu'elle est fait mais pas les faits

l'article qui parle d'elle sur wikipédia est relativement impartial, après à chacun de se faire son opinion sur elle
Naomi Klein (née le 5 mai 1970 à Montréal) est une journaliste canadienne, auteur, cinéaste et militante altermondialiste.

Sommaire
1 Biographie
2 No Logo
3 La stratégie du choc
4 Critiques
5 Œuvres
5.1 Livres
5.2 Cinéma
6 Notes et références
7 Liens externes

Biographie[modifier]L'histoire familiale de Naomi Klein est teintée de militantisme politique. Ses grand-parents étaient des marxistes américains actifs dans les années 1930 et 1940. Son grand-père a été renvoyé de son poste d'animateur chez Disney après y avoir organisé la première grève de l'histoire des studios[1].

Ses parents ont émigré au Canada en protestation contre la guerre du Viêt Nam[2]. Son père, médecin, est devenu un membre du mouvement Physicians for Social Responsibility. Sa mère a réalisé un documentaire controversé contre la pornographie, Not a Love Story. Son frère, Seth, est directeur du bureau de la British Columbia du Centre canadien pour des alternatives politiques.

La carrière d'écrivain de Klein commença avec ses contributions au journal The Varsity, un journal étudiant de l'Université de Toronto dont elle était rédactrice en chef. Elle prit part au mouvement féministe en 1989 lors de la Tuerie de l'école polytechnique de Montréal. Elle obtint la bourse Miliband de la London School of Economics[3].

Naomi Klein est devenue une représentante de l'altermondialisation grâce à son best-seller No Logo (2000), sorte de « bible » du mouvement anticapitaliste[4]. Elle dénonce la réduction de l'espace public, social et citoyen au profit des multinationales au travers de la prolifération de leurs logos[5]. Elle évoque l'exploitation de la misère que conduisent selon elle les multinationales envahissantes telles que McDonald's, Nike, Coca-Cola, Starbucks ou encore Wal-Mart.

Elle a également écrit Fences and Windows (2002) ainsi que des articles pour différents journaux (The Nation, The Globe and Mail, Harper's Magazine, The Guardian, Rolling Stone et In These Times), et participé (avec son mari, le journaliste de la télévision canadienne Avi Lewis) à la réalisation d'un film (The Take) sur le phénomène des entreprises autogérées par les salariés en Argentine.

Elle est membre du comité de parrainage du Tribunal Russell sur la Palestine dont les travaux ont commencé le 4 mars 2009.[6]

Selon elle, la mondialisation a permis de faire passer la production au dernier plan en la reléguant au niveau de sous-traitance dans les zones franches des pays du Sud notamment. Les entreprises ont donc pu investir dans le marketing, c'est-à-dire investir non pas dans le produit, mais dans son nom. Elle avance que le déplacement de la production au dernier rang de la chaîne économique a conduit à des coupes d'effectifs dans les pays industrialisés au profit d'emplois précaires. Elle considère que l'augmentation de l'investissement dans le marketing et le processus de concentration des grandes entreprises dépossèdent les consommateurs de choix. Elle pousse la réflexion jusqu'à parler de la dépossession du bien commun au profit de l'entreprise privée. À la fin de son ouvrage, Naomi Klein estime que les marques fonctionnent comme des métaphores du système économique.

La stratégie du choc Article détaillé : La stratégie du choc.
Le troisième livre de Naomi Klein, La stratégie du choc : la montée d'un capitalisme du désastre, commence par traiter des méthodes de chocs régressifs utilisant des chocs psychologiques amenant à une régression du sujet, via électrochocs, privations sensorielles et administration de drogues. Des recherches, subventionnées par la CIA, ont permis la rédaction du manuel de torture The Kubark CounterIntelligence Interrogation handbook[7] de la CIA, décrivant différentes manières d'amener un prisonnier à régresser jusqu'à un état infantile, ce que Naomi Klein appelle un choc psychologique.

Le livre dresse un parallèle entre ce choc et les chocs sociaux, économiques et politiques — désastres naturels, guerres, attaques terroristes, coup d’État, crises économiques — qui sont selon l'auteur délibérément utilisés pour permettre la mise en œuvre de réformes économiques néolibérales majeures qui seraient impossibles en temps normal. Elle soutient que Milton Friedman appelait à l’utilisation de ces chocs pour permettre ces réformes.

Il est par ailleurs adapté au cinéma sous le même titre, La Stratégie du choc, par Michael Winterbottom et Mat Whitecross ; le film utilise des images d'archives. Naomi Klein participe au tournage comme narratrice. Le film est projeté durant la Berlinale en 2009. Néanmoins, le reportage serait sorti sans l'accord de Naomi Klein en désaccord avec le travail de Michael Winterbottom[8].

CritiquesSi ses thèses ont été très largement saluées par les milieux internationaux de gauche et "progressistes", elles ont également été critiquées, parfois sévèrement.

Ainsi le journal libéral britannique The Economist écrit que Naomi Klein ne tient pas compte des progrès notables qu'ont permis le capitalisme et la mondialisation en matière de « réduction de la pauvreté ou de mortalité infantile dans les pays pauvres » (entre 1990 et 2000 le taux mortalité infantile a diminué de 3% en Afrique et de 32% dans les pays développés[9]). Klein est accusée de mettre en perspective des défauts réels du système actuel avec « non pas le monde réel mais une utopie digne de Walt Disney ». Elle sous-estime en outre le pouvoir des États et des consommateurs face aux grandes entreprises et, selon The Economist, se contredit en défendant un monde ouvert et en prônant pourtant le protectionnisme[10].

La stratégie du choc a donc été diversement reçu et critiqué, parfois même au sein de la gauche. Pour The New Republic (magazine américain dit de "centre gauche"), Naomi Klein fait des amalgames qui rendent son argumentation « absurde », en partie par ignorance[11]. L'essayiste libéral Johan Norberg insiste pour sa part sur les erreurs qu'il voit ainsi que sur la déformation des idées de Milton Friedman que Klein nourrit sciemment d'après lui, rappelant par exemple son opposition à la guerre en Irak qui est occultée par Klein[12].

Sur la forme de son engagement, les universitaires canadiens Joseph Heath et Andrew Potter lui reprochent ses ambivalences : en critiquant la société de consommation, elle ne ferait que créer un nouveau segment sur le marché de l'édition, qui soutient in fine ladite société de consommation. Ils critiquent aussi Naomi Klein pour son absence de propositions et l'accusent de se contenter de la critique facile.

source:
wikipédia

Mon avis personnel est qu'elle a raison a au moins 95%

Astya désolé pour le hors-sujet mais je devais bien répondre à melahel

alors sur ça ,je suis d accords avec elle,on va droit dans le mur avec ce systeme actuel,t on y va ,c est la fin d un cycle,mais alors il est ou le rapport avec DSK et le FMI???

Ben si je me souviens bien à un moment dans le bouquin elle montre que le FMI, comme beaucoup d'autres choses, a fini par se retrouver instrumentalisé par les ultra-libéraux pour contraindre les pays à s'ouvrir à ce système, et tout.
L'aide qu'apporte le FMI n'est pas gratuite: c'est en échange de mesures allant dans le sens de moins de protection sociale et de laisser les coudées franches aux multi-nationales occidentales
Bref voila Je simplifie un peu son analyse bien-sûr

c'est tout à fait ça , en simplifié bien sûr !

car maintenant que les pays sont rentrés dans ce système , il est difficile d'en sortir , et les dirigeants peuvent prétendre qu'ils gèrent au mieux , pour un moindre mal ...

Pas de soucis Servan, il y a une coherence donc c'est bon

C'est vrai qu'il ne faut pas non plus croire tout ce qu'on lit, ceci dit, il a l'air interessant

Atman

j'ai donc voté " vérité ",
Après ce dernier test ADN où ils ont trouvé du sperme de DSK sur les habits de la femme de chambre et le passé de DSK ,
y a plus aucun doute surtout que maintenant il va certainement plaider pour le concentement, après avoir dit qu'il n''avait rien fait.
Quel menteur
Aucun respect pour la femme.

Je pense aussi que cette histoire est vrai trop de points coïncident, puis apparement il y a quelques années de cela une histoire similaire vec une femme a été dévoilée ...
"""En février 2007, une jeune femme, Tristane Banon, journaliste et romancière (et contributrice du nouveau site d'info marqué à droite Atlantico), a pourtant raconté qu'un homme politique avait tenté de la vio... – elle a a précisé un an plus tard qu'il s'agissait de DSK. """ Cela laisse quand même très perplexe non?

Je veux juste rappeler une chose de la justice américaine.
(avant cela, un rapport sexuel n'est pas un viol, surtout si on sait qu'il aime les femmes alors prudence).

La justice américaine est ainsi: si la personne accusé plaide l’innocence alors elle va en procès.
Si elle dit coupable, alors il y a un accord entre les deux parties (accusation et défense) soit une condamnation réduite, soit une sommes d'argent versé à la victime.
Or il est assez rare qu'un homme politique n'essaie pas de camoufler ce genre d'accusation, la majorité aurait préféré donner une sommes d'argent.
Et avant de dire non je tiens à rappeler Mickaël Jackson qui a été accusé de pédophilie et qui a payé pour en être débarrasser, on a jamais su la vérité (même si c'est plus qu'étrange qu'une famille abandonne facilement les charges pour une somme).

Je veux rappeler qu'une mentalité n'est pas une autre. L'américain ne pense pas comme le français et vise versa.
Je rappelle que je ne dis pas qu'il est coupable ou pas. Mais bien dire que comme leur justice et leur mentalité est différente, la "victime" (car je ne sais toujours pas si elle est) n'a peut être pas pensé que cela irai aussi loin.

Il y a une preuve qu'il y eu un rapport sexuel, mais c'est à savoir si maintenant il était consenti ou pas.
L'avocat de la défense dit qu'il aurait la preuve pour démontrer l'innocence de son client. Vérité ou mensonge....

Je suis une femme, alors m'accusait pas de penser à la victime. Cet homme prend peut être les femmes pour des objets mais je n'aimerai pas savoir que j'ai accusé un homme peut être innocent. Il peut être accusé de beaucoup de chose j'en conviens, mais violeur c'est encore un autre niveau.

Pour Bannon, bizarre qu'on parle d'elle autant maintenant. Elle était pas super connu et là ça relance presque sa carrière. Ensuite une mère qui ose dissuader sa fille de ne pas porter plainte même par amitié pour la famille, pour moi c'est une mère indigne. Et oser le faire parce qu'il se fait actuellement accusé est encore pire!

cristaline a écrit:

j'ai donc voté " vérité ",
Après ce dernier test ADN où ils ont trouvé du sperme de DSK sur les habits de la femme de chambre et le passé de DSK ,
y a plus aucun doute surtout que maintenant il va certainement plaider pour le concentement, après avoir dit qu'il n''avait rien fait.
Quel menteur
Aucun respect pour la femme.

rectification cristaline,il est dit dans les infos d aujourd hui qu il a ete trouvé de l ADN sur le col de la femme et pas du sperme et il n est pas dit que c est celui de DSK...et en plus meme pas confirmé par les enqueteurs et la police,ce sont les medias qui anoncent ça ,encore une amplification.... une ambiguité,une incertudes....
je suis d accords avec toi ecra,la justice americaine n est pas celle de la france,on attaque pour tout et tres souvent pour eviter les medias et economiser du temps cela se monnaye et un acte sexuel ,dans le cas ou il y en aurais eu, n est pas un viol....
ne melangeons pas tout la cause feminine,les femmes battus et les abus sexuels et les rapports sexuels et la politiques.....
attendons....

Oui Melahel, je remarque aussi que beaucoup généralise l'affaire. Je suis pas anti feministe et pas féministe non plus mais une femme n'est pas une autre. A ne pas généraliser, c'est toujours mauvais.
Pour l'adn attendons, mais avoué qu'il est rare qu'un politicien passe devant la justice pour un fait comme celui là, même en Amérique. Est-ce parce qu'il est étranger au pays? (la mauvaise image de la France est du à la généralisation, je rappel juste que tous les pays on leur politicien véreux, des violeurs etc. pas que la France).
C'est pas à nous de juger, et surtout à ne pas généraliser.



Je sais que j'extrapole alors je ne dirai que mon avis sur ce qui va suivre: la mort de Ben laden monte la popularité de Barak Obama, mais cela ne durera qu'un petit temps. Cette affaire redore aussi son blason, car montrerai une justice américaine qui défend ces citoyens. Donc une bonne continuité après la mort de Ben laden.

Dans la mort de Ben laden, il y a également des incohérences.

!!!!! ATTENTION, les médias enjolivent, brodent, ils en se contente plus d'exposer les faits, ils exagère, amplifies, il condamne même si le suspect n'est pas encore jugé et est présumé innocent etc ... ils sont devenus des journaux a scandales , il leur faut des titres a sensation... ne pas se fier aux médias !!! Preuve en est encore sur l'émission de M6 dimanche soir pour ceux qui l'on vu.

Je suis entièrement d'accord avec toi Astya.

affaire DSK...complot,ou affaire amplifié.Anonncé dans les infos de ce matin.....
Maintenant ,il va falloire qu ils trouvent une porte de sortie,comment faire evoluer l affaire???

maintenant ,que certain on placé une liberale à la tete du FMI,les etats unis sont bien servis...mais par contre la grece et les pays en dette vont souffrir,il va leur etre demandé de reduire les salaires,d augmenter les impots,les banques et le fmi vont leur preter de l argent que la grece va avoir à des taux d interet incroyable ,les banquiers vont encore se faire de l argent,bien sur ceux qui ont de l argent en grece vont les mettre encore plus dans les paradis fiscaux.Encore un enieme plan d austerité c est dans l interet des gouvernants...

nous ne sommes que des amplificateurs...je remet ce texte d Omraam Mikhaël Aïvanhov


Beaucoup de gens qui se rencontrent n’ont rien à se dire. Mais il suffit que le nom de telle ou telle personne soit prononcé pour qu’immédiatement ils trouvent là un sujet inépuisable de commentaires, et ces commentaires sont rarement inspirés par l’indulgence ou la compréhension. Au bout d’un moment ils se quittent, mais c’est pour recommencer plus loin. « Un tel, vous ne savez pas ce qu’il a fait ? » Et alors voilà la même histoire racontée avec quelques détails supplémentaires, car les humains ont naturellement tendance à l’amplification. Le monde entier est ainsi rempli d’amplificateurs, surtout quand il s’agit de colporter des histoires scabreuses. Ces histoires, ils les préparent en y ajoutant un peu d’une sauce tout à fait spéciale qui rend le plat de plus en plus indigeste. Mais plus ce plat est indigeste, plus il y a d’amateurs pour s’en régaler. Voilà comment les humains empoisonnent leur atmosphère. Et le plus extraordinaire, c’est que souvent c’est cela qu’ils appellent « informations ».

Omraam Mikhaël Aïvanhov

Là melahel, j'suis bien d'accord avec toi, j'ai beaucoup de mal avec ce que l'on appel les infos !! bref c'est autre sujet, en ce qui concerne dsk, j'ai juste regardé l'affaire au début comme tout le monde et puis ça m'a vite lassé de voir que l'issue serait encore la même que d'habitude, à savoir que l'argent le sauverait !! cependant il faut tout de même dire qu'un homme présidentiable qui tombe dans un piège ou dans ses travers n'était vraiment pas digne d'être un futur président, toutefois j'ai lu les commentaires du forum et ça y va contre sarko, pourtant je suis persuadé que c'est la gauche, hollande et aubry qui l'ont piégé s'il y a eu piège, car pour le petit au grande oreille, arriver en finale avec dsk c'est du pain béni pour lui, pour sarko, dsk a tellement de casserolles derrière lui.....bref je dirai "un pour tous, tous pourris" coluche

je n'ai jamais voté , pour aucun président , le seul pour qui j'aurais aimé voter , c'était coluche et je m'apprêtais à le faire ...ils ne l'ont pas laissé aller jusqu'au bout ...

Moi non plus ma très chère!!!!! je ne considérais pas ma voix comme essentielle, de plus je n'aimais aucun présidentiable, alors, à quoi bon......cela a peut être été un élément déclencheur de mon ouverture sur la conscience collective...je sais que depuis petit je me demande pourquoi on ne demande pas aux citoyens ce qu'ils pensent, c'est simple pourtant, d'autant plus avec internet, mais quand la france refuse l'euro et qu'on nous l'impose, c'est difficile de croire.........c'est difficile de s'imaginer sans un souverain mais c'est possible, j'en suis persuadé !!!!!

... au final ça n'auura été qu'un non-événement aux retentissements redoutables fondé sur l'incroyable apptitude à confondre coryances stupides en réalités objectives. Notre cerveau et ses conditionnements avec une bonne couche de foi peut nous conduire dans ce genre d'impasse... Méfions nous de croyants.... ou crôayant qui tels des corbeaux véhiculent les pires, mais très efficaces rumeurs...

Sainte Foutaise que ne fait-on pas en ton nom ?