un procès historique pour invalider un brevet de monsanto

Grand spirituel Confirmé

"Une nouvelle invention pour empoisonner les gens ... n'est pas une invention brevetable. " Lowell Lewis c. , 1817
Un procès historique déposée le 29 Mars tribunal fédéral américain cherche à invalider un brevet de Monsanto sur les semences génétiquement modifiées et d'interdire à la compagnie de poursuivre ceux dont les cultures deviennent génétiquement contaminés.
La Public Patent Foundation a déposé plainte au nom de 270.000 personnes de soixante et durable des entreprises biologiques et les associations professionnelles, dont des milliers d'agriculteurs certifiés biologiques.
"Comme le juge Story a écrit en 1817, pour être brevetable, une invention ne doit pas être« préjudiciable au bien-être, une bonne politique, ou de la morale saine de la société ", précise la plainte dans ses premiers paragraphes.
Les points de répondre à des études en citant dommages causés par l'herbicide Roundup de Monsanto, y compris les dommages placentaires humaines, le lymphome, myélome, fausses couches animal , et d'autres impacts sur la santé humaine.
Demandeurs condamner Monsanto pour interdire la recherche indépendante sur ses graines transgéniques et pour ses efforts de lobbying réussi à interdire étiquetage des aliments GM. Beaucoup évoquent le spectre de la réaction allergique aux aliments génétiquement modifiés , dont la preuve est masquée par l'absence d'étiquetage. lois étiquette OGM, actuellement en cours dans 14 Etats , serait partiellement remédier à cette situation. (S'il vous plaît contacter vos représentants de l'État.)
Le costume est également confrontée à la propagande que les semences transgéniques améliorer le rendement et réduire l'utilisation des pesticides, citant des rapports sur l'échec de rendement etl'utilisation accrue de pesticides . La plainte fait état d'une poursuite 2010 par la Virginie-Occidentale, après plusieurs études contredit les résultats de rendement revendiqué dans les annonces Monsanto. Et, il note la croissance des «super mauvaises herbes résistantes au glyphosate- .

»Ainsi, depuis le mal de semences transgéniques est connu, et les promesses de prestations de semences transgéniques sont fausses, des semences transgéniques n'est pas utile pour la société."
Si le tribunal d'accord que les semences transgéniques ne l'épreuve du droit des brevets, la poursuite a le potentiel pour renverser l'approbation de brevet sur toutes les semences biotechnologiques, impact BASF, Bayer, DuPont, Dow, et Syngenta, et d'autres. La contamination génétique des plantes naturelles se produit lorsque les semences génétiquement modifiées sont cultivées, peu importe qui les ont développés.L'ingestion de la nourriture qui a eu son ADN déconné avec est dangereux, peu importe qui ne le déblayage.
Ce qui distingue Monsanto est le monopole des semences des Etats-Unis. Eh bien documenté par les autorités de marché, les demandeurs de souligner que, "Plus de 85-90% de tout le soja, le maïs, le coton, la betterave à sucre et de canola cultivé aux États-Unis contient des gènes brevetés par Monsanto."
Grâce à son monopole, Monsanto a enrichi le coût des semences dans la dernière décennie. prix des semences de maïs ont augmenté de 135% et 108% des prix du soja, la poursuite affirme. Aussi récemment qu'en 1997, les producteurs de soya passé seulement 4-8% de leur revenu sur les semences », alors qu'en 2009, les agriculteurs qui ont planté du soja transgénique a passé 16,4 pour cent de leur revenu sur les semences."
Monsanto a également utilisé sa position dominante pour limiter la concurrence des producteurs d'autres herbicides, ainsi, la poursuite allègue.
Liste des 23 brevets des États-Unis par la société Monsanto, les demandeurs reprochent également au cabinet de "double brevet" renforçant ainsi son monopole sur l'ensemble du domaine des semences transgéniques:

"Bien que le système américain des brevets permet des améliorations sur les inventions existantes, il ne permet pas un parti d'étendre son monopole sur un champ de l'invention en recevant un brevet qui expire au plus tard et n'est pas brevetable distinct d'un brevet qu'elle détient déjà ....
"Monsanto a commencé à appliquer des brevets sur la tolérance au glyphosate dans le milieu des années 1980. Ses premiers brevets sur le caractère ont été accordées en 1990 et sont maintenant expirée. Après avoir poursuivi ses premiers brevets sur la résistance au glyphosate, Monsanto a continué à rechercher et recevoir des brevets sur la technologie Roundup Ready pour plus de deux décennies ....
«En acquérant les brevets sur les semences transgéniques, Monsanto injustement étendu son période d'exclusivité des brevets en dupliquant la propriété d'un domaine de l'invention déjà couverts par des brevets Monsanto d'autres."
Le procès se termine alors, «les brevets de Monsanto semences transgéniques sont donc invalide pour violation de l'interdiction de la double protection par brevet."
Contamination génétique
Voici la mère de tous les arguments, ce qui rend le plus de sens pour le public profane. Comment osez-Monsanto poursuivre agriculteurs endommagés par la contamination génétique de leurs cultures? C'est comme un boxeur poursuit pour atteinte à sa main après s'être poinçons une victime non consentante.

«Les demandeurs ne peut être tenu d'avoir violé un brevet de Monsanto semences transgéniques si les demandeurs sont contaminés par des semences transgéniques de Monsanto sans aucun acte intentionnel de la leur."
Monsanto admet que son produit contamine les cultures naturelles. C'est sans doute pourquoi il a récemment modifié sa technologie d'intendance accord pour transférer la responsabilité pour ses produits aux agriculteurs qui les achètent.
La poursuite affirme logiquement que les montants contamination génétique à empiéter sur la propriété de ceux qui ne veulent pas les semences transgéniques, ce qui les importants préjudices économiques.
Nous avons vu que lorsque les semences transgéniques de Bayer contaminés tiers de l'approvisionnement en riz des États-Unis, provoquant l'Union européenne de fermer son marché du riz des États-Unis. Bayer a fait face à 6.000 poursuites en raison de la contamination et la fermeture du marché. En plus des poursuites déjà perdu ou constante, le mois dernier, Bayer a perdu un million de $ 137 procès par Riceland Foods. Les notes nouveau costume que, "Le monde économique perte totale en raison de la [2006 le riz GM] cas de contamination a été estimée à 741 millions de dollars à $ 1,285,000,000."
Impact sur l'industrie de la biotechnologie alimentaire
La poursuite fait valoir que, parce que "la contamination est raisonnablement prévisible," Monsanto perd donc ses droits de brevet chaque fois qu'il vend ses semences génétiquement modifiées. Cela ne l'empêche pas de vendre les semences, mais il permettrait aux agriculteurs de conserver des semences de cultures transgéniques. Aucune entreprise ne peut rester en activité sans clients réguliers, en particulier ceux qui dépensent des millions en recherche et développement. Et, parce que la contamination transgénique n'est pas limitée aux semences de Monsanto, toutes les entreprises de semences biotechnologiques serait également face à la dissolution de leurs droits de propriété intellectuelle.
Autres méfaits de la biotechnologie ne s'arrête pas à l'semences de Monsanto ou de produits chimiques, que ce soit. Afin de protéger le monde de l'industrie alimentaire de la biotechnologie, qui s'étend aux animaux, de breveter la vie elle-même devrait être interdite. Ce procès pourrait nous rapprocher d'un retour de cette norme juridique, avant la décision de la Haute Cour en 2001 JEM Ag Supply c. Pioneer Salut-Bred International . Dans ce cas, Oyez, explique :

"Ferme Avantage déposé une demande reconventionnelle invalidité du brevet, en faisant valoir que les plantes à reproduction sexuée, comme les plantes de maïs de Pioneer, ne sont pas un objet brevetable dans l'article 101. Ferme Advantage a soutenu que le Plant Patent Act de 1930 (PPA) et le Plant Variety Protection Act (PVPA) définir les moyens légaux exclusifs pour protéger la vie des plantes. "
Le tribunal n'était pas d'accord, et donc les brevets sur les formes de vie se reproduisent sexuellement.Fait à noter, la décision a été écrit par l'éthique, contesté Clarence Thomas, un ancien procureur Monsanto. Thomas a également refusé de se récuser à partir d'un cas impliquant 2010 Monsanto. ( v Geertson semences Monsanto impliqués contamination de la luzerne naturelle.)
Parmi les plaignants dans le procès PUBPAT est Navdanya internationale, dirigée par le Dr Vandana Shiva, qui a longtemps lutté contre la biopiraterie. brevets génétiques "ont déclenché une épidémie de la piraterie de la créativité et la nature des millénaires de l'innovation locale," Shiva a écrit à Navdanya .
Le nouveau procès ne pouvait pas venir trop tôt, compte tenu de la récente décision de l'USDA pour permettre le riz génétiquement modifié avec des gènes humains par Ventria Bioscience. Une telle approbation pose la question: À quel point est la ligne en cannibalisme croisés? Biotech et les compagnies pharmaceutiques ont produit plusieurs centaines de " cultures pharma »- la nourriture qui contient des vaccins contre diverses maladies. La FDA et l'USDA aurait-nous ignorer le fait que ce régime ne tient pas compte de dosage adéquat, adapté à l'âge d'une personne, le poids et l'état de santé, le fondement même de la science pharmaceutique.
L'industrie des biotechnologies est hors de contrôle, et représente un danger important pour les humains et l'environnement. poursuite PUBPAT marque une étape importante vers la restauration d'une alimentation sûre, saine et consensuelle.
Rady Ananda est titulaire d'un BS en ressources naturelles de l'Ohio State University's School La de l'Agriculture et est le rédacteur en chef de affranchissement des dépenses alimentaires et COTO rapport .
Originally posted à Global Research .