la premiere bacterie a adn synthetique est vivante!

les plus grands films de science fictions en parlaient... c'est fait. Depuis plusieurs années deja, Craig venter travaille sur cette bacterie a adn entierement concu par l'homme.
Il pense deja d'ici une trentaine d'année, etre capable ,a partir de cette adn synthetique, operer de grandes modifications dans le milieu medicale, et celui de la vie. Il espere par exemple ne plus appliquer de greffes, mais bel et bien de modifier genetiquement une personne amputé pour "faire repousser son membre de l'interieur"
comme beaucoup d'espece vegetale et animale en sont capable. Ils espere egalement combiner cette forme de vie independante a genome completement artificielle a des adn d'autre espece, voir d'ordinateur, afin de concevoir des hybrides en tout genre. Si jusque la, le milieu scientifique restait tres perplexe, cette nouvelle bacterie suscite de nouvelles ambitions et de serieux problemes d'ordre philosophique et morale.

extrait du journal "le monde" :

Introduire un génome artificiel dans une bactérie pour en prendre les commandes, en réorienter le destin, en modifier à jamais la descendance. C'est l'exploit réalisé par le généticien américain Craig Venter et son équipe, au terme de quinze ans d'efforts et de 40 millions de dollars d'investissement. On ne saurait trop en souligner la portée, même si les étapes précédentes, à chaque fois largement médiatisées, avaient rendu cette issue moins inattendue.
En 2007 déjà, Craig Venter avait qualifié de "pas philosophique important dans l'histoire de notre espèce" la création par son laboratoire d'un chromosome synthétique. L'homme n'a jamais boudé la publicité et le scandale : c'est lui, pionnier du séquençage de masse aux National Institutes of Health, qui avait fait polémique en brevetant des gènes à tour de bras, dans les années 1990. C'est lui encore qui, passé au privé, avait défié la recherche publique dans la course au séquençage du génome humain - il a même poussé la malice jusqu'à choisir son propre patrimoine génétique comme matière première -, avant d'opter pour un finish ex aequo, en 2001, honorable pour les deux camps.
C'est donc lui encore qui donne à la biologie synthétique les moyens de ses ambitions : recréer la vie, façonner l'ADN qui en est le code, pour obtenir ce qu'on pourrait qualifier d'OEGM, des organismes entièrement génétiquement modifiés. Il ne s'agit plus d'introduire un ou plusieurs gènes d'une espèce dans une autre, mais de transplanter des génomes entiers.
Des bactéries pourraient être asservies pour produire de l'énergie, des médicaments, absorber du CO₂... L'agroalimentaire sait déjà utiliser ces microbes. Mais Craig Venter, qui est aussi un entrepreneur, a breveté le procédé, et promet un changement d'échelle. Ce qu'il a fait pour la bactérie, il veut le réaliser pour des organismes plus complexes, comme l'algue.
Pourquoi pas pour l'homme, ou à défaut Neandertal, dont le génome vient d'être séquencé ? Il est d'ores et déjà légitime de poser la question et de s'interroger sur ses implications éthiques. Mais il faut rappeler que, entre le génome de la bactérie (un million de bases) et celui d'Homo (6 000 fois plus), le saut technique à réaliser laisse encore le temps de la réflexion.
La dernière percée de Craig Venter ne change rien à une menace déjà ancienne, engendrée par la biologie synthétique. Le virus responsable de la variole, dont un génome a été publié en 1994 (par un certain... Craig Venter), est bien plus facile à synthétiser - la séquence ne fait que 186 102 paires de bases. Les implications en termes de bioterrorisme supposent désormais de conserver en permanence des stocks de vaccins.
Faut-il appeler à un moratoire sur ces recherches et se priver de leurs bénéfices potentiels ? L'échec de la conférence d'Asilomar (Californie), en 1975, qui posait déjà la question, a montré que la science ne pouvait être stoppée. Une vigilance éclairée n'en est que plus nécessaire. Le démiurge américain lui-même a commandité, en 2007, un rapport proposant des pistes de "gouvernance". Cette excellente initiative ne doit pas rester sans lendemain.


http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/05/21/creation-d-une-cellule-synthetique_1361097_3244.html

sont malade ces mecs ça risque aussi d'etre mal utilisé et surtout quel controle ? ils jouent vraiment a l'aprenti sorcier, si encore on était sur qu'il en useraient a bon essien ..

A la une Et l'Homme créa la première cellule synthétique

ma chère amie , tu permets une critique sur ta présentation de ce sujet par ailleurs fort intéressant :

à te lire il semblerait que l'homme ait réussi à "créer " une bactérie à ADN synthétique , je te cite : " cette bactérie entièrement conçue par l'homme " ;

en fait il s'agit d'une bactérie déjà existante dans laquelle on a placé un génome artificiel , nuance importante !

seul Dieu est capable de créer la vie à partir de l'énergie , les hommes sont obligés de passer par la matière vivante préexistente .

même si le fait de pouvoir modifier cette vie est un exploit , cela reste seulement une modification et pas forcement bénéfique suivant l'usage qui en sera fait .

je tenais à le dire , cela étant , je le répète ton article est très intéressant , espérons qu'il sera fait bon usage de cette découverte

Je confirme Argile

Citation :

De l'ADN créé chimiquement a été implanté dans une cellule vivante. Et elle se porte bien. Cette première mondiale, réalisée aux États-Unis, ouvre des perspectives immenses et des interrogations éthiques.

j'ai du mal a cautionner vu toute les bêtises qu'ils font ..

je n'avais pas lu la fin (pressée de retourner dans mon jardin ) , le commentaire d'astya sorti en même temps que le mien m'a fait y retourner :

eh bien voilà : il est déjà question d'un usage à des fins terroristes !!!

ah ! l'homme a vouloir faire l'apprenti sorcier ça lui retombe dessus à tous les coups !

d'accord avec toi Astya !

autant pour moi, j'ai ecrit vite et je voulais bien dire "bacterie a adn entierement concu par l'homme" comme dans le titre,je vais rectifier de ce pas.
j'ai me suis belle et bien permis cette critique dans un sens choquée voir outrée, et non dans un sens "benefique"! je crois fermement que l'homme n'a pas a depassé certaines limites, et ils les franchis doucement jusqu'a... ?? ces hommes qui se prennent pour Dieu me revolte, quand bien meme il y aurait quelques bonnes choses a en tirer, nous savons bien de quelle facon il sera susceptible de l'employer, et a notre detriment... c'est la porte ouverte a un controle genetique macabre et un monde a la I-robot et autre fantaisies malsaines pour moi.